• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года Дело N А60-20981/2012


[Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

третьи лица: Салахиев Рафис Рашитович, Фёдоров Михаил Александрович, Копунова Татьяна Александровна, Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"

о взыскании 32859 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец извещен 03.09.2012г. (уведомление о получении определения от 27.08.2012г.), просит рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство от N 3037 26.09.2012г.),

ответчик извещен 06.09.2012г. (уведомление о получении определения от 27.08.2012г.), просит провести судебное заседание в его отсутствие (ходатайство N 2281/02 от 26.09.2012г.),

Салахиев Р.Р. извещен 03.09.2012г. (уведомление о получении определения от 27.08.2012г.),

Фёдоров М.А. извещен 07.09.2012г. (уведомление о получении определения от 27.08.2012г.),

от Копуновой Т.А.: возврат почтового отправления с определением от 27.08.2012г.,

ООО "Русфинанс Банк" извещено 03.09.2012г. (уведомление о получении определения от 27.08.2012г.).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, Страховое открытое акционерное общество "ВСК", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" о взыскании 32859 руб. 86 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.09.2011г. по адресу: г. Казань, ул. Фучика, 110, при участии автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак В140МР/116, под управлением Салахиева Р.Р., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В348ТХ/116, под управлением Федорова М.А., принадлежащего на праве собственности Копуновой Т.А.

От ответчика в материалы дела 24.08.2012г. поступил отзыв N 2281/01 от 23.08.2012г., в котором указано следующее.

Между ООО "СК "Северная казна"" и Копуновой Т.А. был заключен договор ОСАГО по которому был застрахован риск гражданской ответственности последней при использовании транспортного средства "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак В 348 ТХ 16, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ N 0176733155.

По мнению ответчика, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Ответчик полагает, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между поведением Федорова М.А. и наступившим вредом, в отсутствие которой привлечение к гражданско-правовой ответственности невозможно.

Из представленной истцом справки о ДТП следует, что сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение Правил дорожного движения РФ в действиях обоих водителей (копия справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Салахиева P.P. прилагаются).

Учитывая вышеизложенное, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях; в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения указанного дела запросить в ГИБДД Советского РУВД г. Казани административный материал по факту произошедшего с участием страхователей сторон ДТП.

Суд удовлетворил данное ходатайство об истребовании административного материала, о чем вынесено отдельное определение.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами.

С учетом представленного ответчиком полиса ОСАГО ВВВ N 0176733155, суд определил считать третьим лицом по делу Копунову Татьяну Александровну вместо третьего лица Кокунова А.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела административный материал по факту ДТП, произошедшего 23.09.2011г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с ходатайством N 3037 от 26.09.2012г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и Салахиевым Р.Р. заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак В140МР/116 (страховой полис N 11490С5Z00075, срок страхования с 08.06.2011 года по 07.06.2012г.).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.09.2011г. по адресу: г. Казань, ул. Фучика, 110.

В документах, составленных сотрудниками ГИБДД (справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2011г.) и содержащихся в административном материале по факту названного дорожно-транспортного происшествия, указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителей Федорова М.А. и Салахиева Р.Р., которые, управляя транспортными средствами ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В348ТХ/116, и ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак В140МР/116, соответственно, нарушили п. 9.10 Правил дорожного движения. В частности, Федоров М.А. не выбрал безопасную дистанцию, а Салахиев Р.Р. не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, ДТП произошло по вине обоих водителей. Доказательств обратного стороны в материалы дела не представили.

Поскольку степень вины в данном случае определить невозможно, то на основании п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененной в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли вины каждого водителя в ДТП являются равными.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак В140МР/116 были причинены механические повреждения.

Страховым актом N 11490С5Z00075-S0001Y от 27.10.2011г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак В140МР/116, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2011г., актом осмотра транспортного средства от 04.10.2011г.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак В140МР/116, составляет 34168 руб. 60 коп.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа застрахованного истцом автомобиля марки ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак В140МР/116 (9,21%) составляет 32859 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом размера требования N 46 843 от 16.11.2011г., составленным истцом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 34168 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 11192 от 02.11.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причиной ДТП стало нарушение Правил дорожного движения со стороны обоих водителей, суд уменьшает сумму страхового возмещения вдвое до 16429 руб. 93 коп. (32859 руб. 86 коп. / 2).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В348ТХ/116, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ N 0176733155.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В348ТХ/116, является ответчик.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в сумме 16429 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) 16429 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 93 (девяносто три) коп. - страховое возмещение в порядке суброгации, а также 1000 (одна тысяча) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-20981/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте