• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N А60-21032/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Муравский Анатолий Феликсович; на стороне ответчика - Кузьминых Леонид Александрович

о взыскании 31211 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - Российский Союз Автостраховщиков в порядке суброгации 31211 руб. 21 коп. - ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Страховая компания "УРАЛРОС". Право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков возникло у истца вследствие банкротства ООО "Страховая компания "УРАЛРОС". Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены письменные уточнения (уменьшения) суммы исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 30190 руб. 55 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (заявление от 25.09.2012г. N 1172693).

Уточнения приняты судом (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

С учетом уточнений, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика - Российский Союз Автостраховщиков о направлении всех процессуальных документов его по месту нахождения в Москве (ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3).

По смыслу части 4 статьи 121 АПК РФ, в случае, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, судебные извещение направляются судом также по месту нахождения этого филиала или представительства. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. Таким образом, судебные акты по настоящему делу направляются судом как по месту нахождения юридического лица - Российский Союз Автостраховщиков в Москве, так и по месту нахождения филиала Российского Союза Автостраховщиков в г. Екатеринбурге.

Ответчик и третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела без участия их представителей судом удовлетворены (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

31 марта 2009 года на улице Ленина, 17 в г. Первоуральск Свердловской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля ВАЗ-2107 гос. рег. знак О 611 ОТ 66, под управлением Кузьминых Л.А. и автомобиля Тойота Аурис гос. рег. знак К 870 ХА 96, под управлением Муравского А.Ф.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2009г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кузьминых Л.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 12.11.2012г. в вышеупомянутом дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автомобиля ВАЗ-2107 Кузьминых Л.А.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в спорном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 31 марта 2009 года на улице Ленина, 17 в г. Первоуральск Свердловской области, вину Кузьминых Л.А. следует считать доказанной.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Тойота Аурис гос. рег. знак К 870 ХА 96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме 31211 руб. 21 коп. (без учета износа) также установлен судом общей юрисдикции в упомянутом решении от 12.11.2012г.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО "Росгосстрах-Урал" (правопреемник ООО "Росгосстрах") по договору добровольного страхования транспортного средства в форме страхового полиса сер. 66А N 321305 сроком действия с 14.05.2008г. по 13.05.2009г., по заочному решению мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 12.11.2012г. с ООО "Росгосстрах" в пользу страхователя Муравского А.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 15927 руб. 18 коп., из которых 31211 руб. 21 коп. - фактическая стоимость ремонта автомобиля за вычетом 15284 руб. 03 коп., выплаченных ООО "Росгосстрах" страхователю в добровольном порядке.

Денежные средства были взысканы с ООО "Росгосстрах" по исполнительному листу N 003796862 от 17.12.2009г. (платежное поручение N 3997042 от 21.12.2009г.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания - ООО "Росгосстрах" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Риск гражданской ответственности Кузьминых Л.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Страховая компания "УРАЛРОС", что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ N 0470674836.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 275 от 28.05.2009г. у ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009г. (резолютивная часть объявлена 18.06.2009 года) ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" открыто конкурсное производство (арбитражное дело NА60-14815/2009-С11).

В силу положений п. "а" ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., при применении к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии со ст. 19 указанного выше Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ч. 2 ст. 19 указанного выше Федерального закона).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").

Согласно ст. 7.1 устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Так как гражданская ответственность водителя Кузьминых Л.А. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "Страховая компания "УРАЛРОС", в тоже время, данное общество признано банкротом, следовательно, истец правомерно обратился к ответчику - Российский Союз Автостраховщиков с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 30190 руб. 55 коп., составляющий фактическую стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Аурис гос. рег. знак К 870 ХА 96, определенную в заказ-наряде N ЗКСЦ09-30478 от 23.06.2009г., с учетом износа на его запасные части, на основании заключения об определении износа ТС от 17.04.2009г. N 1172693 ООО "Автоконсалтинг Плюс" (расчета износа представлен в материалы дела и проверен судом).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании ущерба в сумме 30190 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 929, 931, 963, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 30190 руб. 55 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-21032/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте