АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2012 года Дело N А60-21247/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения и пени удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании 05 - 07 сентября 2012 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика"
к Товариществу собственников жилья "Криолитчик"
о взыскании 356956 руб. 58 коп.,
в судебном заседании участвуют представители:
от истца: Гинц Б.И., по доверенности;
от ответчика: Багрова О.Г., по доверенности.
Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании 05.09.2012 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 07.09.2012. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии тех же представителей.
Общество с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Криолитчик" (далее - ответчик) о взыскании 356956 руб. 58 коп., в том числе 318201 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период декабрь 2011 года, январь 2012 года в рамках договора энергоснабжения N 102-Т от 01.10.2011, 38755 руб. 48 коп. пени.
Истцом в судебном заседании 18.07.2012 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом которого, просит взыскать с ответчика долг в сумме 288201 руб. 10 коп., 38568 руб. 79 коп. пени.
Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании требования отклонил, при этом указывая, что истцом не соблюдался график подачи температуры теплоносителя, теплоноситель не соответствовал установленным санитарным нормам, в связи с чем, ответчиком представлен контррасчет задолженности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
между ООО Сетевая Компания "Новая энергетика" (именуемым в договоре теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Криолитчик" (именуемым в договоре потребитель) 01 октября 2011г. заключен договор энергоснабжения N102-Т (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать на объект потребителя по адресу: г. Полевской, Володарского, 89, через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границ раздела эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию и использованный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе электрических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий договора N102-Т от 01.10.2011г., по мнению истца, ООО Сетевая Компания "Новая энергетика" в декабре 2011г. и январе 2012г. поставило ответчику тепловую энергию на отопление и ГВС и специально подготовленный теплоноситель на общую сумму 318201 руб. 10 коп.
В подтверждение объема потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период истцом представлены акты выполненных работ и оказанных услуг N316515054/000848 от 31.12.2011, N316515054/000848 от 31.01.2012 Данные акты со стороны ответчика не подписаны.
Согласно п. 6.5 договора от 01.10.2011 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по настоящему договору, включая налоговые платежи, производится до 10 числа текущего месяца за предыдущий период на основании акта выполненных работ и выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур.
Ответчик свое обязательство по оплате потребленной в декабре 2011 года и в январе 2012 года тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, его задолженность перед ООО Сетевая Компания "Новая энергетика" составила 288201 руб. 10 коп.
Поскольку оплата задолженности ТСЖ "Криолитчик" в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 6.1 договора от 01.10.2011г. расчеты с потребителем за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель (включая то количество тепловой энергии, которое содержится в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе и все количество сетевой воды, которую потребитель не возвратил в сеть) производится по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
При расчете за поставленный теплоноситель истцом применен тариф, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.08.2011г. N 133-ПК - 09 руб. 48 коп. (без НДС), при расчете за поставленную тепловую энергию истцом применен тариф, утвержденный Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.08.2011г. N 131-ПК (на 2011г.), от 21.12.2011г. N 197-ПК (на 2012г.) - 977 руб. 59 коп. (С НДС).
В подтверждение объема потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истцом представлены акты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 26.12.2011, от 26.01.2012г., карточки снятия показаний прибора учета.
Так, в акте о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в декабре 2011 года истцом указан объем тепловой энергии 182,461 Гкал, в том числе на ГВС 52,319 Гкал, и расход теплоносителя 748,60 м3.
В акте о потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 26.01.2012 в январе 2012 года истцом указан объем тепловой энергии 225,229 Гкал, в том числе на ГВС 60,617 Гкал, и расход теплоносителя 867,57 м3.
При расчете стоимости услуг горячего водоснабжения истцом принято во внимание следующее.
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, установлено, что открытой системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.
Как следует из содержания абз. 4 п. 7 Приказа от 15.02.2011 N 47, если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде, потребители оплачивают:
- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).
Между тем, в абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307, которые являются действующими в рассматриваемый период), в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N520 к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены, помимо прочего, тарифы на горячую воду, устанавливаемые в силу пункта 7 органами регулирования в виде одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, а также двухставочного тарифа, состоящего из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности.
Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями (абзац 5 пункта 7 Основ ценообразования).
Таким образом, указанными нормами Основ ценообразования не предусмотрено установление тарифов на горячую воду с применением такого показателя как расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.
Решением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2012 по делу NВАС-4747/12 абзац первый пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N47, в части слов "в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети", а также абзац четвертый пункта 7 Методических указаний признан не соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N520.
Таким образом, расчет истца за поставленную тепловую энергию на нужды ГВС в Гкал и теплоноситель в куб.м, а также применение в данных расчетах тарифов, установленных РЭК СО на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, и тарифов, установленных на тепловую энергию, не соответствует действующему законодательству и не может быть применен судом.
С учетом изложенного, объем тепловой энергии, указанной в актах от 26.12.2011, от 26.01.2012 подлежит уменьшению на 52,319 Гкал (декабрь 2011г.), 60,617 Гкал (январь 2012г.), а также не подлежит взысканию расход теплоносителя 748,60 куб. м (декабрь 2011 года), 867,57 куб. м (январь 2012 года), в связи с чем, сумма задолженности за тепловую энергию на нужды отопления, потребленную ответчиком в декабре 2011 года составит 107818 руб. 74 коп. без учета налога на добавленную стоимость (130,142 Гкал х 828, 47 руб.) или 127226 руб. 11 коп. с учетом НДС, в январе 2012 года составит 136376 руб. 10 коп. без учета налога на добавленную стоимость, 160923 руб. 79 коп. с учетом НДС (164,612 Гкал х 828, 47 (тариф без НДС) х сумму НДС).
При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату ответчиком суммы долга, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению судом частично в сумме 159772 руб. 28 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден график подачи температуры, а также о том, что поставленный теплоноситель не соответствует санитарным нормам, судом отклоняется исходя из следующего.
Во-первых, ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ график подачи температуры в материалы дела не представлен.
В соответствии с Приложением N2 к СаНПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N64, в жилых квартирах допустимая температура должна составлять от 18 до 24 градусов по Цельсию.
Согласно п. 14 раздела VI "Отопление" Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. С (в угловых комнатах - +20 град. С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. С и ниже - +20 (+22) град. С; в других помещениях - соответствии ГОСТом Р51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) не более 3 град.С. Допустимое превышение нормативной температуры не более 4 град.С.
Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком контррасчет согласно Правилам N 307 не представлен, более того, между истцом и ответчиком каких-либо актов о снижении температуры в жилых помещениях не составлено.
Решение Полевского городского суда от 21.05.2012 и апелляционное определение Свердловского областного суда по делу N33-9249/2012, которыми признаны незаконными действиями ООО "Сетевая компания "Новая энергетика" по представлению некачественной услуги по горячему водоснабжению потребителей коммунальных услуг южной части г. Полевского в период с 05.10.2011 по 10.02.2012, на которые ссылается ответчик, не имеют преюдициального значения для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.
Из содержания названных судебных актов невозможно установить конкретные объекты, в отношении которых истцом в декабре 2011 года и январе 2012 года были оказаны некачественные услуги по отоплению.
Кроме того, ООО Сетевая Компания "Новая энергетика" заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Криолитчик" пени в размере 38568 руб. 79 коп., начисленные на основании п. 6.9 договора в редакции протокола согласования разногласий, за период с 11.01.2012 по 05.05.2012.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, истцом обоснованно начислены пени за период с 11.01.2012 по 05.05.2012.
Вместе с тем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом частично, в сумме 25948 руб. 75 коп. за период с 11.01.2012 по 05.05.2012, исходя из обоснованно начисленных сумм.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования к ответчику признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 6127 руб. 59 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При распределении расходов по уплате госпошлины судом принято во внимание, что сумма долга в размере 30000 руб. уплачена ответчиком после предъявления иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Криолитчик" пользу Общества с ограниченной ответственностью Сетевой Компании "Новая Энергетика" 159772 руб. 28 коп. сумму основного долга, 25948 руб. 75 коп. сумму пени, в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму 6127 руб. 59 коп.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М. Классен
