АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 10 сентября 2012 года Дело N А60-21541/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании заявление ФБУ Краснотурьинская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2012 года по делу NА60-21541/2011-С 8 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010, далее - заявитель)

к Федеральному казенному учреждению "Краснотурьинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6617006638, ОГРН 1026601184334, далее - заинтересованное лицо)

о взыскании 2194064 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Кисилева Т.Б., представитель по доверенности N 68/В1-14 от 03.09.2012г., Пантюхина Т.Р., представитель по доверенности N 68/В1-1 от 26.12.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.

ФБУ Краснотурьинская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения по делу N А60-21541/2011 от 26 сентября 2011 года, вынесенного Арбитражным судом Свердловской области, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителем отзыв на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не представлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд установил:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФБУ Краснотурьинская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" о взыскании с учетом уточнений налогов по результатам проведенной выездной налоговой проверки в сумме 2194064 руб. 57 коп., в том числе:

- налога на доходы физических лиц в сумме 1079558 руб. 91 коп., а также пени в сумме 639590 руб. 67 коп., штрафа в сумме 1238 руб. 60 коп.;

- налога на прибыль предприятий и организаций (резидентов), подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ в сумме 103186 руб. 00 коп., а также пени в сумме 21279 руб. 84 коп., штраф в сумме 20637 руб. 00 коп.;

- единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 12940 руб. 00 коп., а также пени в сумме 4294 руб. 50 коп., штрафа в сумме 2588 руб. 00 коп.;

- налога на добавленную стоимость в сумме 185242 руб. 00 коп., а также пени в сумме 57603 руб. 00 коп., штрафа в сумме 65906 руб. 00 коп.

Решением от 26.09.2011г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, с заинтересованного лица в доход бюджета взысканы 2194064 руб. 57 коп., из которых 1079558 руб. 91 коп. налог на доходы физических лиц, 639590 руб. 67 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, 1238 руб. 60 коп. штрафа по налогу на доходы физических лиц, 103186 руб. 00 коп. налог на прибыль, 21279 руб. 84 коп. пени по налогу на прибыль, 20637 руб. 00 коп. штраф по налогу на прибыль, 12940 руб. 00 коп. единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 4294 руб. 50 коп. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 2588 руб. 00 коп. штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 185242 руб. 00 коп. налог на добавленную стоимость, 57603 руб. 00 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 65906 руб. 00 коп. штраф по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2011г. N 17АП-11853/2011-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2011г. N Ф09-930/12 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заинтересованное лицо по делу - ФБУ Краснотурьинская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" - обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011г. по делу NА60-21541/2011.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно заявлению в качестве вновь открывшегося обстоятельства учреждение ссылается на обнаружение бухгалтерских документов, которые, по мнению заявителя, содержат данные, свидетельствующие об отсутствии задолженности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Из пояснений представителя учреждения следует, что документами, обнаруженными в июле 2012 года, являются главные книги за 2001-2005гг. и бухгалтерский отчет за 2004, 2006гг.

Из материалов дела следует, что взыскание налогов, сборов, пени, штрафов производилось налоговым органом на основании решения от 18.11.2010г. N 26, которое не было заинтересованным лицом обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу. Согласно указанному решению доначисление налогов произведено за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.

Исходя из этого, обнаруженные учреждением в последующем главные книги за 2001-2005гг. не относятся к проверяемому периоду. Кроме того, обнаружение дополнительных бухгалтерских документов в период после вступления решения по делу в законную силу не может быть отнесено к новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении налоговых споров налогоплательщиками в качестве доказательств могут быть представлены бухгалтерские документы в подтверждение полноты учета тех или иных сумм, правильности формирования облагаемой базы.

Таким образом, бухгалтерские и первичные документы, исследуемые судом при рассмотрении дела, являются доказательствами, представленными сторонами.

В данном случае главные книги за 2001-22005гг. являются новыми доказательствами и, более того, не относятся к исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, поскольку не относятся к проверенному налоговым органом периоду.

С учетом предмета исковых требований по настоящему делу, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик (заявитель) в качестве вновь открывшихся обстоятельств, не являются таковыми в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, указанные учреждением документы не могли привести к принятию другого решения по данному делу, поскольку эти документы не относятся к проверенному инспекцией периоду.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФБУ Краснотурьинская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" не имеется

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Заявление Федеральному казенному учреждению "Краснотурьинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6617006638, ОГРН 1026601184334) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года по делу NА60-21541/2011 оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф.Савина