• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2012 года Дело N А60-21557/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств за перевозку груза и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.В. Сидоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Лисаченко

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Кит" (ИНН 6671271218, ОГРН 1086671015738)

к индивидуальному предпринимателю Пашкову Виктору Витальевичу (ИНН 666300865748, ОГРН 304667327500120)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Креатив" (ИНН 7725224748, ОГРН 1037725013567)

о взыскании 2 815 руб. 29 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Пашкова Виктора Витальевич (ИНН 666300865748, ОГРН 304667327500120)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Кит" (ИНН 6671271218, ОГРН 1086671015738)

о взыскании 5401 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Данилова Д.В. - представитель по доверенности от 10.06.2012г.

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

от третьего лица: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО Транспортная компания "Кит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пашкову Виктору Витальевичу о взыскании 2815 руб. 29 коп., в том числе 2487 руб. - задолженности по оплате услуг экспедитора за перевозку груза, принятого истцом по экспедиторской расписке NМс2Екб002627 от 28.11.2011г. и NМс2Укб от 05.12.2011г., и 328 руб. 28 коп. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 06.12.2011г. по 16.04.2012г.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, пояснив, что истец организовал доставку товара в адрес ответчика по экспедиторским распискам, однако, при получении товара было установлено, что груз поврежден и к дальнейшей реализации непригоден, что подтверждается актом осмотра груза по накладной NМс2Екб002627 от 28.11.2011г.; просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 16.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Креатив".

06 августа 2012г. индивидуальный предприниматель Пашков Виктор Витальевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ООО Транспортной компании "КИТ" о взыскании стоимости груза в сумме 5 401 руб. 78 коп., поврежденного в процессе перевозки.

В судебном заседании 06 августа 2012г. истец по первоначальному иску заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 415 руб. понесенных им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 3 000 рублей - судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, и неустойки в размере 601 руб. 85 коп.

Ходатайство истца рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "Торговый дом Креатив" в письменном отзыве просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований на том основании, что ООО ТК "КИТ" ненадлежащим образом исполнены обязательства по доставке груза получателю.

ООО Транспортная компания "КИТ" представило письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором считает, что истцом по встречному иску надлежаще не подтвержден факт повреждения части груза и размер ущерба.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, арбитражный суд установил:

Первоначальный иск.

Как следует из материалов дела, ООО Транспортная компания "КИТ" по экспедиторской расписке NМс2Екб002627 от 28.11.2011г. приняло груз (косметика в количестве 16 мест, весом 130, объемом 1,211 м3) к перевозке по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург.

Стоимость услуг экспедитора по доставке груза составила согласно экспедиторской расписке NМс2Екб002627 от 28.11.2011г. 2137 руб. Стоимость дополнительной услуги по доставке груза непосредственно до получателя по адресу: г. Екатеринбург, ул. Попова, д. 6 определена в экспедиторской расписке NМс2Екб002627 от 05.12.2011г. и составила 350 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

ООО Транспортная компания "КИТ" свое обязательство по доставке груза по адресу: г. Екатеринбург, ул. Попова, д. 6 исполнило, груз (косметика в количестве 16 мест, весом 130, объемом 1,211 м3) выдан представителю ответчика Вайц Н.А., о чем имеются отметки о получении в экспедиторских расписках NМс2Екб002627 от 28.11.2011г. и NМс2Екб002627 от 05.12.2011г.

Таким образом, обязанность по перевозке груза по экспедиторской расписке NМс2Екб002627 от 28.11.2011г. ООО Транспортная компания "КИТ" исполнена.

На оплату услуг экспедитора истцом в адрес ответчика выставлены счета Nд00005787 от 28.11.2011г. и NМс2Екб002627 от 28.11.2011г. в общей сумме 2487 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем обязанность по оплате услуг экспедитора индивидуальным предпринимателем Пашковым В.В. не исполнена, счета им не оплачены в связи с чем его задолженность перед ООО Транспортная компания "КИТ" составила 2487 руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 2487 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг экспедитора не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 408, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена ООО Транспортная компания "КИТ" заявило требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 601 руб. 86 коп., начисленной в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг экспедитора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 601 руб. 86 коп., начисленной на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", заявлено правомерно.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, размер неустойки в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 601 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО Транспортная компания "КИТ" заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб. и судебных расходов, понесенных им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 415 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N121 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, между Теплинской Анной Сергеевной (именуемой в договоре исполнитель) и ООО Транспортной компанией "КИТ" (именуемым в договоре заказчик) 31 марта 2012г. заключен договор об оказании юридических услуг N2-Ю1, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги юридического характера: подготовка искового заявления к ответчику индивидуальному предпринимателю Пашкову Виктору Витальевичу; подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области; защита интересов в суде включает в себя участие в предварительном и основном судебном заседании (п. 1 договора).

Стоимость услуг настоящему договору определена сторонами в п. 3 договора от 31.03.2012г. и составила 3000 руб.

Фактическое оказание юридических услуг подтверждено материалами дела, в том числе предъявлением искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, участием представителя ООО Транспортной компанией "КИТ" Теплинской А.С. в судебных заседаниях арбитражного суда, состоявшихся 16 июля 2012г. и 06 августа 2012г.

Факт несения ООО Транспортной компанией "КИТ" расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N2-Ю1 от 31.03.2012г., подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 31.03.2012г. на сумму 3000 руб.

С учетом сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению дела, составления документов, необходимых для рассмотрения дела, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. разумным.

Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает, поскольку доказательств чрезмерности данных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Факт несения ООО Транспортной компанией "КИТ" расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика подтвержден чеком-ордером от 22.05.2012г. на сумму 415 руб.

Учитывая изложенное заявление ООО Транспортной компанией "КИТ" о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению судом в общей сумме 3415 руб.

Поскольку требования ООО Транспортной компанией "КИТ" признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика - индивидуального предпринимателя Пашкова В.В. в пользу истца.

Встречный иск

Индивидуальный предприниматель Пашков Виктор Витальевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ООО Транспортной компании "КИТ" о взыскании стоимости груза в сумме 5 401 руб. 78 коп., поврежденного в процессе перевозки.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску ссылается на то, что ООО Транспортная компания "КИТ" на основании экспедиторских расписок NМс2Екб002627 от 28.11.2011г. и NМс2Екб002627 от 05.12.2011г. приняло к перевозке груз (косметика в количестве 16 мест) по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург. Стоимость транспортных услуг по перевозке груза определена в общей сумме 2487 руб., в том числе 2137 руб. - стоимость услуг по доставке груза из г. Москвы в г. Екатеринбург и 350 руб. - стоимость доставки груза непосредственно до получателя.

Факт принятия груза к перевозке истцом и ответчиком не отрицается.

Во время осуществления перевозки вверенный ответчику груз был поврежден.

При получении груза (г. Екатеринбург, ул. Попова, д. 6) были выявлены повреждения:1 место имело нарушения упаковки отправителя (механические повреждения коробки и внутритарное повреждение товара), сверху упаковка перескотчевана скотчем, отличающимся от скотча компании отправителя.

По факту повреждения груза перевозчик и грузополучатель (индивидуальный предприниматель Пашков В.В.) составили акт осмотра груза по накладной NМс2Екб002627 от 28.11.2011г., которым был зафиксирован факт повреждения 1 места груза. Указанный акт подписан со стороны ответчика без разногласий.

Направленная в адрес ООО Транспортной компании "КИТ" претензия от 06.12.2011г. с предложением возместить ущерб, оставлена ответчиком без исполнения.

Истец, полагая, что ему причинен ущерб, ссылаясь на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 2 Закона N87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N554. Согласно пункту 5 названных Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

В соответствии с п. 7 Правил экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Представленная в дело экспедиторская расписка NМс2Екб002627 от 28.11.2011г. оформлена в соответствии с Порядком оформления и форм экспедиторских документов, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2008 N23, и подтверждает факт принятия груза к перевозке ответчиком. В данной экспедиторской расписке стоит отметка, что груз упакован (коробка) и при передаче груза к перевозке упаковка не нарушена.

Факт повреждения части груза подтверждается актом осмотра груза по накладной NМс2Екб002627 от 28.11.2011г., представленным в материалы дела, в котором зафиксирован факт механического повреждения коробки и внутритарного повреждения товара.

Доказательств того, что спорный груз не был принят ответчиком к перевозке и поврежден впоследствии, а также того, что повреждение части груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив все доказательства по делу в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт повреждения 1 места груза подтвержденным.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В материалы дела индивидуальным предпринимателем Пашковым В.В. представлены счет-фактура N7197 от 28.11.2011г. и товарная накладная N7301 от 28.11.2011г., подтверждающие рыночную стоимость подтвержденного груза.

Кроме того данная стоимость подтверждена представленным истцом по встречному иску расчетом стоимости поврежденного товара, согласно которому стоимость товара в поврежденном паке составила 5401 руб. 78 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается причинение ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза грузополучателю, наличие вины ответчика, стоимость поврежденного товара, непредставление ответчиком доказательств, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере стоимости поврежденного груза на сумму 5401 руб. 78 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования индивидуального предпринимателя Пашкова В.В. признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика по встречному иску - ООО Транспортной компании "КИТ" в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашкова Виктора Витальевича (ИНН 666300865748, ОГРН 304667327500120) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КИТ" (ИНН 6671271218, ОГРН 1086671015738) 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб. 86 коп., в том числе сумму основного долга 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп., сумму пени 601 (шестьсот один) руб. 86 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение судебных издержек истца сумму в размере 3415 (три тысячи четыреста пятнадцать) руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание указанных сумм не выдавать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КИТ" (ИНН 6671271218, ОГРН 1086671015738) в пользу индивидуального предпринимателя Пашкова Виктора Витальевича (ИНН 666300865748, ОГРН 304667327500120) сумму ущерба 5401 (пять тысяч четыреста один) руб. 78 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание указанных сумм не выдавать.

3. Произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашкова Виктора Витальевича (ИНН 666300865748, ОГРН 304667327500120) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КИТ" (ИНН 6671271218, ОГРН 1086671015738) в возмещение судебных издержек истца сумму в размере 3415 (три тысячи четыреста пятнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КИТ" (ИНН 6671271218, ОГРН 1086671015738) в пользу индивидуального предпринимателя Пашкова Виктора Витальевича (ИНН 666300865748, ОГРН 304667327500120) сумму ущерба в размере 2312 (две тысячи триста двенадцать) руб. 92 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание указанных сумм.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-21557/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 сентября 2012

Поиск в тексте