АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2012 года Дело N А60-21660/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору аренды и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Индивидуального предпринимателя Король Людмилы Дохциконовны (ИНН 663100200204, ОГРН 304663115600026)
к Обществу с ограниченной ответственностью "60/60" (ИНН 6617017654, ОГРН 1096617000963)
о взыскании 450 072 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Король Людмила Дохциконовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "60/60" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в рамках договора аренды от 01.12.2011 в размере 427 419 руб. 00 коп., неустойки в сумме 22 653 руб. 20 коп.
Определением от 05.07.2012 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель истца исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 20.07.2012.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Индивидуальным предпринимателем Король Людмилой Дохциконовной (далее - истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "60/60" (далее - ответчик, арендатор) 01.12.2011 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение, расположенное в здании по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 30/1 (далее - помещение) (п. 1.1. договора).
Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АД N 998652, выданным 22.11.2011, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2011 произведена запись регистрации N 66-66-25/023/2011-119 (п. 1.2. договора).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор от 01.12.2011 содержит все существенные условия и является заключенным.
Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема - передачи от 01.12.2011.
В соответствии с п. 1.4. договора срок действия данного договора 11 месяцев с момента подписания сторонами. Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
По истечении срока действия договора в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлялся не неопределенный срок.
По акту приема-передачи от 23.01.2012 ответчик передал спорное имущество истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.1.1. договора размер арендной платы составляет 250 000 руб.
Уплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, начиная с 01.12.2011 не позднее 10 числа каждого месяца за отработанный период после получения счета на оплату (п. 4.2. договора).
В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2011 по 22.01.2012 в сумме 427 419 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.12.2011, с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что доказательств погашения задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому требование истца о взыскании 427 419 руб. 00 коп. - основного долга по внесению арендной платы подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из представленных документов, истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной п. 5.6. договора.
В соответствии с п. 5.6. договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
За нарушение сроков уплаты арендных платежей истец начисли пени в сумме 22 653 руб. 22 коп. за период с 01.12.2011 по 22.01.2012.
Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Таким образом, начисление истцом пени, предусмотренной договором, является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "60/60" (ИНН 6617017654, ОГРН 1096617000963) в пользу Индивидуального предпринимателя Король Людмилы Дохциконовны (ИНН 663100200204, ОГРН 304663115600026) основной долг в размере 427 419 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 00 коп., неустойки в сумме 22 653 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 001 (двенадцать тысяч один) руб. 44 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Куклева
