• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А60-21829/2012


[Исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" (ИНН 6617002344, ОГРН 1026601183300)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 689704 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.А.Постников, представитель по доверенности N6-0/2-3 от 01.01.2012,

от ответчика: Н.Н.Шишляева, представитель по доверенности N12/12-НЮ от 10.06.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 689704 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки груза.

Ответчик представил возражения относительно начисления пени за просрочку доставки груза по накладным ЭЯ727115, ЭЯ618020 в связи с неверным определением истцом срока прибытия груза, а также по накладной ЭА432935, взыскание по которой осуществил грузополучатель.

С учетом возражений ответчика истец заявил об уменьшении цены иска на 64026 руб. 45 коп.

Ходатайство судом удовлетворено (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных NЭЯ207879, ЭЯ208018, ЭЯ260010, ЭЯ327080, ЭЯ376935, ЭЯ423693, ЭЯ423419, ЭЯ568417, ЭЯ618020, ЭЯ697561, ЭЯ727115, ЭЯ754850, ЭЯ993290, ЭА440392, ЭА432935 ответчик (перевозчик) на станции Воронцовка Свердловской железной дороги принял к перевозке у истца (грузоотправителя) груз.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Доставка груза в адрес грузополучателей была осуществлена перевозчиком с нарушением нормативно установленного срока.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

В связи с нарушением срока доставки груза истец направил перевозчику претензию N1016001-2702 от 19.10.2011 с требованием об уплате пени, которая оставлена перевозчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ответчиком допущено нарушение нормативного срока прибытия груза по спорным отправкам, определенного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России N27 от 18.06.2003). Пеня за задержку доставки груза по спорным отправкам составила 625677 руб. 83 коп.

Ответчик полагает, что сумма неустойки за просрочку доставки груза несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, такие доказательства суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно основания для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Поскольку факт просрочки доставки груза документально подтвержден, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 625677 руб. 83 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" 625677 руб. 83 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15513 руб. 56 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Богословское рудоуправление" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1280 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению N1164 от 02.05.2012.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова

Номер документа: А60-21829/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте