• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу



от 27 августа 2012 года Дело N А60-24793/2012


[Исковые требования о взыскании суммы долга по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24793/2012 по иску

общества с ограниченной ответственностью Уральская группа торгово-промышленная фирма "Джут" (ИНН 6670084230, ОГРН 1056603547274)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (ИНН 6658331570)

о взыскании 21047 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кодочигова А.А., представитель по доверенности N 3 от 23.05.2012;

от ответчика: Букина С.К., представитель по доверенности N 2 от 09.11.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Уральская группа торгово-промышленная фирма "Джут" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" о взыскании 21047 руб. 06 коп. сумма долга по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 23/11-9 от 23.11.2010.

Определением от 01.06.2012 настоящее исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому указывает, что произвел оплату по договору в общей сумме 223203 руб. 94 коп. При этом ответчик ссылается на то, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена оплата субподрядчиком генподрядных услуг в размере 1,0% от договорной цены, что составило 2442 руб. 50 коп.

На основании изложенного, ответчик признает задолженность перед истцом в размере 18604 руб. 56 коп., указанная сумма была оплачена истцу на основании платежного поручения N 1316 от 03.07.2012, оригинал которого приобщен к материалам дела.

В настоящем заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

При этом истец настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также просит отнести на ответчика расходы по государственной пошлине, поскольку долг был погашен ответчиком в ходе судебного разбирательства, после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Поскольку указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 23.05.2012, счет N 4 от 23.05.2012, платежное поручение N 136 от 25.05.2012 на сумму 10000 руб., приказ N 3 от 23.05.2012.

При таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела N А60-24793/2012, по оплате услуг представителя, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Ответчик мотивированных возражений относительно взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя не представил, в судебном заседании пояснил, что полагает сумму заявленную ко взысканию адекватной.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает обоснованной ко взысканию в возмещение судебных расходов истца сумму 10000 руб. 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терем" (ИНН 6658331570) в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральская группа торгово-промышленная фирма "Джут" (ИНН 6670084230, ОГРН 1056603547274) 10000 рублей (десять тысяч руб.) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей (две тысяч руб.) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Т.В.Чукавина

Номер документа: А60-24793/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте