• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А60-15543/2010-С7


[Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой , при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15543/2010-С7 по иску Закрытого акционерного общества "Страховое общество "АСОЛЬ" (ИНН 6320009557)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)

третьи лица: Сесин Николай Олегович, Закрытое акционерное общество КБ "ЛАДА- Кредит", Нафиков Рузиль Мухаррамович, Салохин Андрей Павлович.

о взыскании 39318 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "Страховое общество "АСОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165), третьи лица: Сесин Николай Олегович, Закрытое акционерное общество КБ "ЛАДА- Кредит", Нафиков Рузиль Мухаррамович, Салохина Андрея Павловича, о взыскании 39318 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации.

В настоящее заседание от истца поступило ходатайство об уточнении иска, истец просит взыскать с ответчика 39031руб.68коп. страхового возмещения с учетом износа- 9,88%, определенного в экспертном заключении ООО "Оценочная компания М.Бартеля" .

Истцом также представлен заказ-наряд N К000000047 от 25.01.09,акт об оказании услуг N К000000047 от 25.01.09, согласованные заказчиком.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АК РФ.

Ответчик представил страховой полис ВВВ N 0466419397.

Нафиков Рузиль Мухаррамович в предварительном судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, участвовал в подписании акта осмотра.

В ответ на запрос суда ОГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2008г., которые приобщены судом на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Сесиным Н.О. и Екатеринбургским филиалом ЗАО "СО "АСОЛЬ" заключен договор страхования наземных транспортных средств.

08 октября 2008 г. в 15:55 часов в г. Артемовский, на ул. Почтовая, 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-21124 р/з К 564 СХ/96, под управлением Сесина Николая Олеговича, и а/м Додж Стратус р/з Т 047 ХМ/66, под управлением Нафикова Рузиля Мухаррамовича (собственник - Салохин А,П.).

10 октября 2008 г. - Сесин Николай Олегович, собственник а/м ВАЗ-21124 р/з К 564 СХ/96, обратился в Екатеринбургский филиал ЗАО "СО "АСОЛЬ" с заявлением о причинении ущерба, в котором просит выплатить страховое возмещение по договору N 014973 от 27 марта 2008 г. Комиссией Отдела урегулирования убытков ЗАО "СО "АСОЛЬ" данное событие признано страховым случаем.

По условиям договора N 014973 выплата страхового возмещения Сесину Н.О. была произведена путем оплаты восстановительного ремонта а/м в ООО "Авто Люкс Сервис" в размере 55157 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 628 от 25.02.2009 г.

Согласно материалам ГИБДД (справка N 748 от 08.10.2008 г) Нафиков P.M., управляя а/м Додж Стратус р/з Т 047 ХМ/66, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Нафиков Рузиль Мухаррамович в предварительном судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, участвовал в подписании акта осмотра.

Поскольку гражданская ответственность Нафикова P.M., застрахована в компании ответчика по страховому полису серии ВВВ N 0466419397, ЗАО "СО "АСОЛЬ" обратилось к ответчику с претензией Исх. N 216 от 01 апреля 2009 г., которая была оплачена в размере 15839 руб. посредством соглашения о зачете взаимных требований от 01 марта 2010 г.

Считая, что сумма, не возмещенная ответчиком, составляет 39031руб.68коп.( 54870руб.68коп. -сумма ущерба с учетом износа - 15839руб.-выплата ответчика), истец обратился за ее взысканием в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным их удовлетворить на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом размер восстановительного ремонта автомобиля а/м ВАЗ-21124 р/з К 564 СХ/96 с учетом износа подтвержден истцом документально (заказ-наряд N К000000047 от 25.01.09,акт об оказании услуг N К000000047 от 25.01.09.).

Ответчик возражений по стоимости ремонта и обоснование частичной выплаты не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.965, 1064 Гражданского Кодекса РФ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен минимальный размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом, составляющий 2000 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21).

В данном случае, не смотря на то, что исковые требования уменьшены истцом , сумме удовлетворенных судом исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем расходы истца по государственной пошлине в размере 2000руб. в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)в пользу Закрытого акционерного общества "Страховое общество "АСОЛЬ" (ИНН 6320009557) 39031(тридцать девять тысяч тридцать один)руб.68коп. страхового возмещения, 2000(две тысячи)руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. И. Шулепова

Номер документа: А60-15543/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте