• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А60-15549/2010-С3


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за оказанные услуги и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г.Усовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15549/2010-С 3

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Защита-Универсал"

к Индивидуальному предпринимателю Пугачевой Светлане Викторовне

о взыскании 5 126 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Деревицкий В.А., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2010г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 5 126 руб., в том числе 4 000 руб. задолженность за оказанные услуги, 1 126 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не направил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Защита-Универсал" (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Пугачевой С.В. (заказчик) был заключен договор об охране объектов ООО "ЧОП "Защита-Универсал" N 124-охр от 09.10.2008г.

Согласно п. 1.1 договора об охране объектов ООО "ЧОП "Защита-Универсал" N 124-охр от 09.10.2008 "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" принимает на себя обязательство по охране объекта, осуществляемой путем выезда ГБР (группа быстрого реагирования) на объект при поступлении сигнала охранно-пожарной, тревожной сигнализации на ПЦН (пульт центрального наблюдения) при круглосуточном мониторинге, обслуживанию ОПС (охранно-пожарная сигнализация), ТСС, находящейся на объекте.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора охрана объекта заключается в централизованном наблюдении в течении охраняемого периода за состоянием средств сигнализации на объекте и принятии мер к задержанию проникших на него лиц.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячные платежи за услуги "Исполнителя" осуществляется не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца по предъявлению счета фактуры и акта выполненных работ, и составляют: ОПС (охранно-пожарная сигнализация), ТСС (тревожная сигнализация) - 3 000 руб. (НДС не предусмотрен).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре об охране объектов N 124-охр от 09.10.2008 стороны согласовали все существенные условия договора, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о том, что данный договор считается заключённым в соответствии с нормами гражданского законодательства (п. 1.1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор об охране объектов является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор N 124-охр от 09.10.2008 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст. 702-729 и 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение договора об охране объектов N 124-охр от 09.10.2008 истцом оказаны ответчику охранные услуги, предусмотренные данным договором, на сумму 4 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 002206 от 31.05.2009, N 002707 от 30.06.2009.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, предусмотренная ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Данные услуги ответчиком не оплачены.

Таким образом, за ответчиком осталась числиться непогашенной задолженность в сумме 4 000 руб.

Доказательств погашения указанного долга в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не уплачена.

Доказательств, подтверждающих факт своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку до настоящего времени задолженность в сумме 4 000 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за охранные услуги по договору об охране объектов N 124-охр от 09.10.2008 в сумме 4 000 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже отмечалось ранее, пунктом 5.1. договора N 124-охр от 09.10.2008 предусмотрено, что ежемесячные платежи за услуги исполнителя осуществляются не позднее 15 числа текущего месяца по предъявлению счета-фактуры и акта выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил пени в соответствии с п. 4.12 договора N 124-охр от 09.10.2008, согласно которому при просрочке платежей за оказанные услуги исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты по договору.

Расчёт взыскиваемой суммы (в том числе пеней) представлен истцом в письменном виде и приобщён к материалам дела. Пени начислены в соответствии с условиями договора N 124-охр от 09.10.2008 на сумму долга за периоды с 16.06.2009 по 15.04.2010, с 16.07.2009 по 15.04.2010 в общей сумме 1 126 руб. Расчёт пеней судом проверен и признан верным.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исчисленная истцом сумма пени является надлежащей мерой ответственности ответчика, тем более что ИП Пугачева С.В. не представлено доказательств несоразмерности исчисленной истцом договорной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения неустойки в судебном порядке, судом не установлено. Снижение размера неустойки до меньшей суммы суд считает не соответствующим интересам истца, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком имеет место и по своей природе неустойка должна выполнять функцию стимулирования к исполнению обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 000 руб. и пени в сумме 1 126 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пугачевой Светланы Викторовны (ОГРН 307661231100049) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Защита-Универсал" (ОГРН 1026600936340, ИНН 6612010013) 4 000 руб. задолженность за оказанные услуги, 1 126 руб. пени, а также в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова

Номер документа: А60-15549/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте