• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А60-15872/2010-С3


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И.Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 7710753570, ОГРН 1097746436809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Е" (ИНН 6674327645, ОГРН 1096674005548)

о взыскании 87952 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.М.Кульпин, представитель по доверенности N9/с от 13.05.2010 г.,

ответчик: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 87952 руб. 53 коп., в том числе 73374 руб. 46 коп. задолженности по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Электроспецкомплект" ответчику в соответствии с условиями договора N1017 от 08.07.2009 г., и 14578 руб. 07 коп. пени, начисленной согласно п.5.4 указанного договора за период с 31.10.2009 г. по 01.04.2010 г. Право требования задолженности возмездно приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью "Электроспецкомплект" по договору уступки права требования N15 от 17.02.2010 г.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением от 30.04.2010 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Отсутствующий в заседании ответчик не представил возражений ни против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, ни по существу заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Электроспецкомплект" и ответчиком 08.07.2009 г. заключен договор N1017 на поставку товаров с отсрочкой оплаты, по условиям которого истец (продавец) обязался поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить в течение 7 календарных дней с даты поставки товар в количестве, ассортименте и по ценам, определяемым сторонами в накладных и счетах-фактурах.

На основании представленных в материалы дела товарных накладных, содержащих ссылку на реквизиты указанного выше договора, истцом передан, а ответчиком получен товар в согласованном сторонами количестве и ассортименте.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате поставленной по договору N1017 от 08.07.2009г. продукции исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 73374 руб. 46 коп., размер которой подтвержден актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 г. по 16.12.2009 г.

Право требования задолженности по договору поставки N1017 от 08.07.2009 г. уступлено обществом "Электроспецкомплект" истцу на основании договора N15 уступки права требования от 17.02.2010 г., о чем ответчик надлежащим образом уведомлен.

Проанализировав содержание вышеназванного договора уступки права, суд пришел к выводу о том, что он соответствует нормам §1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности, а также иные требования, связанные с уступленным правом (в т.ч. о неустойке).

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 73374 руб. 46 коп. не предоставлено, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Поскольку нарушение срока оплаты поставленной продукции подтверждено материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5.4 договора N1017 от 08.07.2009 г., в размере 0,1% от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки, за период с 31.10.2009 г. по 01.04.2010 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 14578 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3518 руб. 10 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Е" (ИНН 6674327645, ОГРН 1096674005548) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 7710753570, ОГРН 1097746436809) 87952 руб. 53 коп., в том числе: долг в размере 73374 руб. 46 коп. и неустойку в сумме 14578 руб. 07 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Е" (ИНН 6674327645, ОГРН 1096674005548) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 7710753570, ОГРН 1097746436809) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3518 руб. 10 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова

Номер документа: А60-15872/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 июня 2010

Поиск в тексте