• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2010 года Дело N А60-15874/2010-С1


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Теплоэффект" (ИНН 1832030930, ОГРН 1021801434797)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртснабкомплект" (ИНН 1832028472, ОГРН 1021801442090)

о взыскании 16271 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, увед.,

от ответчика: не явился, увед.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ЗАО "Теплоэффект" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Удмуртснабкомплект" о взыскании 16271 руб. 79 коп., в т.ч. 13634 руб. 63 коп. - сумма предоплаты, перечисленная истцом ответчику по платежным поручениям N2009 от 21.09.2007 г., N 2089 от 05.10.2007 г., N 2732 от 18.12.2007 г. на основании выставленных ответчиком счетов; 2637 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2007 г. по 06.04.2010 г. на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. ст. 309, 310, 314, 395, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.05.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 07.05.2010 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлены истцу счета N 190 от 03.10.2007 г., N 265 от 17.12.2007 г., N 175 от 20.09.2007 г., в которых указано наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, реквизиты для перечисления денежных средств.

Платежными поручениями N2009 от 21.09.2007 г., N 2089 от 05.10.2007 г., N 2732 от 18.12.2007 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 55513 руб. 76 коп. с указанием в назначении платежа "предоплата по счету N 190 от 03.10.2007 г. за трубки, рулоны, ленты"; "оплата по счету N 175 от 20.09.2007 г. за трубки, рулоны, ленту" и "оплата по счету N 265 от 17.12.2007 г. за покрытие Энергопак".

Между тем ответчик осуществил поставку товара только на сумму 41879 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными N 125 от 21.09.2007 г. на сумму 19903 руб. 75 коп., N 136 от 09.10.2007 г. на сумму 15575 руб. 06 коп., N 184 от 20.12.2007 г. на сумму 6400 руб. 32 коп.

Рассмотрев имеющиеся материалы, суд полагает требования истца обоснованными и правомерными.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче (ст. 455, 465 ГК РФ).

Учитывая, что направленные ответчиком счета содержат все существенные условия договора поставки, в т.ч. условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене поставляемого товара, адресован конкретному лицу, достаточно определенно выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом в случае принятия им предложения (т.е. обязанным произвести отгрузку), следовательно, обладают всеми признаками надлежащей оферты, а оплата истцом указанных счетов в таком случае в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается акцептом - в соответствии с положениями п. 1 ст. 432 и п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами были заключены три самостоятельных договора поставки.

На основании ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжения покупателя, если товар должен быть передан в месте его нахождения. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель осведомлен о готовности товара к передаче.

Ответчиком обязанность по предоставлению товара в распоряжение покупателя в полном объеме не исполнена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая отсутствие в материалах дела свидетельств поставки ответчиком продукции на спорную сумму 13634 руб. 63 коп., а также доказательств возврата истцу спорной суммы предоплаты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 13634 руб. 63 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязанность по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнена, предоплата не возвращена, истцом правомерно начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.12.2007 г. по 06.04.2010 г. в сумме 2637 руб. 16 коп.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы предоплаты, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по возврату предоплаты ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2007 г. по 06.04.2010 г. в сумме 2637 руб. 16 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 2637 руб. 16 коп.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.04.2010 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, действующей на день предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртснабкомплект" в пользу закрытого акционерного общества "Теплоэффект" 16271 руб. 79 коп. (Шестнадцать тысяч двести семьдесят один рубль семьдесят девять копеек), в том числе: долг в размере 13634 руб. 63 коп. (Тринадцать тысяч шестьсот тридцать четыре рубля шестьдесят три копейки) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2007 г. по 06.04.2010 г. в сумме 2637 руб. 16 коп. (Две тысячи шестьсот тридцать семь рублей шестнадцать копеек).

3. Проценты на сумму 13634 руб. 63 коп. (Тринадцать тысяч шестьсот тридцать четыре рубля шестьдесят три копейки) подлежат начислению и взысканию с 07.04.2010 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртснабкомплект" в пользу закрытого акционерного общества "Теплоэффект" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В.Громова

Номер документа: А60-15874/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте