АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2012 года Дело N А60-26964/2012
[Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Абдрахмановой , рассмотрел в судебном заседании дело NА60-26964/2012 по иску Открытого акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (ИНН 1657023630)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИРУС" (ИНН 6607001535)
третьи лица на стороне истца: Залялиев Раиль Рашитович, Открытое акционерное общество АИКБ "Татфондбанк", на стороне ответчика: Загидуллин Радик Рифкатович, Загидуллин Амир Рифкатович
о взыскании 17750 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" (ОАО НАСКО Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИРУС" о взыскании 17750 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012г. по делу N А65-10508/2012 указанное дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по подсудности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012г. указанное дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, привлечены третьи лица: на стороне истца: Залялиев Раиль Рашитович, Открытое акционерное общество АИКБ "Татфондбанк", на стороне ответчика: Загидуллин Радик Рифкатович, Загидуллин Амир Рифкатович.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ОАО "Национальная страховая компания Татарстан"и ОАО АИКБ "Татфондбанк" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис ТС 069867 от 21.04.2011г.), по которому по риску "хищение и ущерб" был застрахован автомобиль Toyota Corolla г/н Н 825 МР/116.
17.10.2011г. в 09 ч. 00 мин. на ул.Молодёжная г.Зеленодольска Республики Татарстан произошло ДТП с участием а/м Toyota Corolla г/н Н 825 MP/116 под управлением Залялиева P.P. и а/м Шкода Октавия г/н А 978 КМ/116 под управлением Загидуллина P.P.
Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Загидуллина Р.Р. в нарушении требований п. 8.12 Правил дорожного движения подтверждаются представленными в дело материалами ГИБДД г по факту дорожно-транспортного происшествия (справка ф. 748 от 17.10.2011г., постановление 16 00 03709993 от 17.10.2011г.). При этом вина водителя Загидуллина Р.Р. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla г/н Н 825 МР/116, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра N 00028 от 17.10.2011г. с фотографиями к нему.
Согласно документам ремонтной организации - ИП Мартынова В.Г.: договору заказа -наряда на работы N 1 от 21.11.2011г., акту на выполненные работы к нему, счету-фактуре N 415 от 23.11.2011г., счету N 415 от 23.11.2011г. стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla г/н Н 825 МР/116, составила 17750 руб.
Судом установлено, что повреждения автомобиля Toyota Corolla г/н Н 825 МР/116, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра, и повреждения, подвергнутые ремонту, соответствуют друг другу, являются связанными и относятся именно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.
При этом ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку автомобиль Toyota Corolla г/н Н 825 МР/116 застрахован в ОАО "Национальная страховая компания Татарстан"по договору добровольного страхования транспортного средства (полис ТС 069867 от 21.04.2011г.), на основании представленных документов ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" признало данный случай страховым и выплатило Зеленодольскому филиалу ОАО АИКБ "Татфондбанк" страховое возмещение в сумме 17750 руб. , что подтверждается платежным поручением N 1189 от 15.12.2011г.).
Истец также представил заключение N 00028 от 15.12.2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа 12,20%, составляет 17750 руб.
В силу ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания - ОАО "НАСКО", выплатив страховое возмещение страхователю, заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим, на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и полагая, что гражданская ответственность Загидуллина P.P. застрахована в ООО СК "ТИРУС", полис ВВВ 0550997893, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик наличие договора ОСАГО ВВВ 0550997893не оспорил, его наличие подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, при оформлении которых виновник предъявил полис ВВВ 0550997893, а также выпиской с официального сайта Российского союза автостраховщиков (http://www.autoins.ru/ru/index.wbp).
При этом каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов ответчик не представил.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla г/н Н 825 МР/116 с учетом процента износа в размере 17750 руб.
При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих стоимость ремонта, размер процента износа и доказательств возмещения истцу убытков в порядке суброгации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 73138 руб. 23 коп. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИРУС" (ИНН 6607001535) в пользу Открытого акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (ИНН 1657023630) 17750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. ущерба, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.И.Шулепова
