• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2012 года Дело N А60-26980/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств и понуждении исполнить взятые на себя по договору обязательства  удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Савиновой Елены Игоревны

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнепышминская спутниковая компания"

о взыскании 179584 руб. 40 коп. и понуждении исполнить взятые на себя по договору обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца Харьковская - Патрушева О.Ю., представитель по доверенности от 14.05.2012;

от ответчика извещен, представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Индивидуальный предприниматель Савинова Елена Игоревна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верхнепышминская спутниковая компания" 179584 руб. 40 коп., в том числе ущерб в сумме 33380 руб. 00 коп., неустойка в сумме 146204 руб. 40 коп., а также о понуждении ответчика исполнить взятые на себя по договору обязательства.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2012, истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 33380 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1082 руб. 10 коп., а также понудить ответчика исполнить взятые на себя по договору обязательства.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения размера исковых требований.

Ответчик требование не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В материалы дела представлен договор от 22 декабря 2011 N 170В 22 Декабря/2011, в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу и настройке оборудования для регистрации видеосигнала в комплектации, определяемой Приложением N 1 к договору на объекте по адресу: г. Екатеринбург, ул. Онежская, 8а (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 3.1 договора определено, что срок начала работ зависит от текущего состояния очереди на выполнение оплаченных монтажей на момент полной оплаты работ. Срок назначается не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты при условии выполнения заказчиком условий, определенных в договоре.

Поскольку срок выполнения работ стороны определили ссылкой на обстоятельство, которое не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем суд признает несогласованным существенное условие договора подряда: условие о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку истцом была произведена предоплата: 70% оплаты произведено 24.12.2011 (платежное поручение от 24 декабря 2011 N 134 на сумму 23366 руб. 00 коп.), 30% произведено 30.12.2011 путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика (чек N 089865 от 30 декабря 2011 на сумму 10000 руб. 00 коп.), ответчик должен был произвести выполнение работ.

В соответствии с ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Документального подтверждения встречного исполнения обязательства ответчиком не представлено в материалы дела.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом данная обязанность возникает независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом действий (бездействия) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 23.03.2012 предлагалось представить в суд ко дню судебного заседания отзыв и документы, подтверждающие возражения относительно иска.

Определение суда получено ответчиком согласно уведомлению 23.06.2012.

Частью 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца денежных средств в сумме 33380 руб. 00 коп., доказательств возврата либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 33380 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 1082 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 11.01.2012 по 06.06.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера процентов ответчик не представил.

Кроме того истец просит понудить ответчика исполнить взятые на себя по договору N 170В 22 Декабря/2011 от 22.12.2011 обязательства.

В удовлетворении указанного требования судом отказано, поскольку нормами законодательства не предусмотрена возможность понуждения лица выполнить работы безвозмездно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхнепышминская спутниковая компания" (ИНН 6606034873) в пользу индивидуального предпринимателя Савиновой Елены Игоревны (ИНН 6608007890) неосновательное обогащение в размере 33380 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1082 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхнепышминская спутниковая компания" (ИНН 6606034873) в пользу индивидуального предпринимателя Савиновой Елены Игоревны (ИНН 6608007890) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Савиновой Елене Игоревне (ИНН 6608007890) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4387 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению N 58 от 15.06.2012.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-26980/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 сентября 2012

Поиск в тексте