• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N А60-26982/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574)

к страховому акционерному обществу "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Рагимов Сеймар Джабраил оглы; на стороне ответчика - Нефедов Илья Николаевич

о взыскании 16588 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в сумме 16588 руб. 04 коп., причиненного повреждением застрахованного истцом транспортного средства и выплатой страхователю страхового возмещения, в результате ДТП имевшего место по причине нарушения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора заказ-наряда на работы N ЗКСЦ11-80012 от 20.12.2011г., акта выполненных работ (оказанных услуг) от 20.12.2011г., счет-фактуры N УСЧ11-085087 от 20.12.2011г., счета N ЗКСЦ11-80012 (УСЧ11-085087) от 20.12.2011г., двух актов скрытых дефектов к заказ-наряду N ЗКСЦ11-80012 от 20.12.2011г.

Ходатайство судом удовлетворено, представленные копии вышеупомянутых документов приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик и третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

29 октября 2011 года на улице Крупносортировщиков, 8 в г. Екатеринбург Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля ВАЗ-21103 гос. рег. знак А 257 СН 96, под управлением Нефедова И.Н. и автомобиля Тойота Камри гос. рег. знак С 678 МК 96, под управлением Рагимова С.Д.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2011г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Нефедовым И.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения водителем Нефедовым И.Н. п. 10.1 Правил подтвержден копиями административного материала по факту спорного ДТП, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2011г., которое Нефедовым И.Н. в установленном законом порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Нефедова И.Н. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29 октября 2011 года на улице Крупносортировщиков, 8 в г. Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Нефедовым И.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Тойота Камри гос. рег. знак С 678 МК 96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины согласно договору заказ-наряда на работы N ЗКСЦ11-80012 от 20.12.2011г., акту выполненных работ (оказанных услуг) от 20.12.2011г., счет-фактуре N УСЧ11-085087 от 20.12.2011г., счету N ЗКСЦ11-80012 (УСЧ11-085087) от 20.12.2011г., двум актам скрытых дефектов к заказ-наряду N ЗКСЦ11-80012 от 20.12.2011г. ООО "Компания АВТО ПЛЮС" определен в сумме 41216 руб. 50 коп. без учета износа.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в СОАО "ВСК" в форме страхового полиса N 11440С5000072 сроком действия с 17.01.2011г. по 16.01.2012г., ущерб был возмещен страхователю Рагимову С.Д. в сумме 41216 руб. 50 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации ООО "Компания АВТО ПЛЮС" для оплаты ремонта, что подтверждено платежным поручением N 6926 от 29.12.2011г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 41216 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Нефедова И.Н. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в САО "Экспресс Гарант" (ОАО) (страховой полис ВВВ N 0586915545) СОАО "ВСК" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - САО "Экспресс Гарант" (ОАО) на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в досудебном порядке по претензии истца частично возместил ущерб в сумме 21905 руб. 88 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет истца.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 16588 руб. 04 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. рег. знак С 678 МК 96 с учетом амортизационного износа - 14%, а именно 38493 руб. 92 коп. за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств (38493,92 - 21905,88). Расчет износа представлен в материалы дела и проверен судом.

Документальных обоснований частичного удовлетворения требований ответчиком, а также возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит разница между действительным размером ущерба, причиненным потерпевшему и суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в размере 16588 руб. 04 коп. в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" 16588 руб. 04 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-26982/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте