• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А60-27584/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате товара и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г.Лихачевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Каленюк рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (далее - истец, общество, ИНН 6672338874, ОГРН 1116672009926)

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Ильхаму Гейби Оглы (далее -ответчик, предприниматель, ИНН 661107553702, ОГРНИП 311661115700026)

о взыскании 6468 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик - не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Поступившее 14.09.2012 г. ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика 6468 руб. 53 коп., в том числе: 3924 руб. 35 коп. задолженности по оплате товара, переданного во исполнение договора поставки продукции N375 от 13.07.2011, и 2544 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 17.12.2011 по 17.05.2012 на основании п. 4.2.3 договора за просрочку платежа.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части суммы неустойки до 5219 руб. 38 коп., в связи начислением неустойки за период с 17.12.2011 по 07.09.2012. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате товара, полученного последним по договору поставки N375 от 13.07.2011, заключенного между сторонами.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику 16 февраля 2011 года товар на общую сумму 3924 руб. 35 коп., что подтверждается находящимися в материалах дела товарными накладными N 24527 от 16.02.2011, N24528 от 16.02.2011.

В связи с передачей истцом товара у ответчика возникло обязательство по его оплате в согласованные сторонами сроки, а именно: в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара (п. 4.2.1. договора).

Однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3924 руб. 35 коп.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 3924 руб. 35 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.3. договора поставки N53.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 17.12.2011 по 07.09.2012 в сумме 5219 руб. 38 коп., правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета пеней не представил.

Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N998 от 05.06.2012, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Ильхама Гейби Оглы (ИНН 661107553702, ОГРНИП 311661115700026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (ИНН 6672338874, ОГРН 1116672009926) 9143 руб. 73 коп., в том числе: долг в размере 3924 руб. 35 коп. и пени, начисленные за период с 17.12.2011 по 17.05.2012 в сумме 5219 руб. 38 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Ильхама Гейби Оглы (ИНН 661107553702, ОГРНИП 311661115700026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (ИНН 6672338874, ОГРН 1116672009926) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Г.Лихачева

Номер документа: А60-27584/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте