АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

от 15 октября 2012 года Дело N А60-32473/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, ознакомившись с материалами дела NА60-32473/2012 по иску открытого акционерного общества "Приволжско-Уральское строительное управление" (ИНН 6672297931, ОГРН 1096672010819)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная компания" (ИНН 6659218708, ОГРН 1116659005011)

о взыскании 358416 руб. 34 коп.,,

Суд установил:

Определением от 06 августа 2012 года исковое заявление открытого акционерного общества "Приволжско-Уральское строительное управление" было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был установлен судом до 06 сентября 2012 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее исковое заявление, обязано среди прочих приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения. В нарушении п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил надлежащим образом то, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В нарушении п. 9 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не была представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иные документы с указанием сведений о месте нахождения истца, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Положения ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат требование о представлении письменных доказательств в подлинниках либо в форме надлежащим образом заверенных копий. Приложенные к иску копии документов не заверены истцом надлежащим образом, в связи с чем в силу ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документами и доказательствами по делу не являются.

Поскольку установленный судом срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истек, истцом не были представлены в суд истребуемые доказательства суд продлил срок оставления искового заявления без движения определением от 10 сентября 2012 года в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков искового заявления был установлен судом до 10 октября 2012 года.

Между тем, в срок до 10 октября 2012 года нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истребуемые судом документы, истцом не представлены.

Учитывая, что истребуемые судом документы истцом не представлены, исковое заявление подлежит возвращению заявителю в силу п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4, п. 1 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Возвратить исковое заявление открытому акционерному обществу "Приволжско-Уральское строительное управление" .

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Исковое заявление на 1-м листе и приложенные к нему документы на 32-х листах.

Судья Е.Л.Невмеруха