АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2012 года Дело N А60-30618/2012
[Исковые требования о взыскании штрафа начисленного за простой вагонов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Архиповой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН1077758336985)
к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Сибгазмонтаж" (ИНН 8603103040, ОГРН 1028600955558),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Единство" (ИНН 5501216360)
о взыскании 346 500 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гимадитдинова А.М. представитель, доверенность N 250 от 17.09.2012 г., Г.В. Кривов, представитель по доверенности N 249 от 17.09.2012,
от ответчика: извещен надлежаще, не явился,
третье лицо: извещен надлежаще, не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием и просит взыскать с ответчика 346 500 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за простой вагонов: NN79437448, 74099524, 58128802.
Ответчик указывает в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что задержка вагонов допущена по вине ЗАО "Единство", в связи с этим просит привлечь его в качестве соответчика.
Истец считает, что основания для привлечения ЗАО "Единство" в качестве соответчика отсутствуют. Учитывая положения ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ходатайство ответчика следует отклонить.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 г. подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Единство" (ИНН 5501216360).
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ответчиком ЗАО "СК "Сибгазмонтаж" (заказчик) подписан договор от 25.08.2011 г. N ДД/ФЕкб/Н-442/11.
В соответствии с условиями вышеназванного договора исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).
По заявке ответчика N1 от 07.09.2011 г. на перевозку во внутрироссийском сообщении истец предоставил ответчику под погрузку вагоны NN 79437448, 74099524, 58128802.
За сверхнормативный простой вышеперечисленных вагонов под выгрузкой истцом на основании п. 6.4 договора от 25.08.2011 г. N ДД/ФЕкб/Н-442/11 начислен штраф в сумме 346 500 руб. 00 коп.
Претензия истца от 26.03.2012 г. N ИД/Пр/ФЕкб-290/12 с требованием об уплате штрафа оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Уклонение ответчика от оплаты начисленного штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Во исполнение обязательств по договору от 25.08.2011 г. N ДД/ФЕкб/Н-442/11 истец оказал ответчику услуги, связанные с предоставлением вагонов NN 79437448, 74099524, 58128802 для осуществления железнодорожной перевозки груза.
Факт осуществления перевозки груза в вышеуказанных вагонах подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными NN ЭЯ748514, ЭА767481, ЭГ979355, ЭД634086, ЭЯ748689, ЭВ907357.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право определять условия договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда условия предусмотрены законом (ст.422 гражданского кодекса Российской Федерации).
По условию п. 4.2.7 договора срок простоя вагона на станции погрузки не должен превышать 1 сутки, на станции выгрузки - 2-х суток. Срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагона со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных следует, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки Нижневартовск 2, в том числе по вагону 79437448 простой сверх установленного договором срока составил 16 суток, по вагону 74099524 - 62 суток, по вагону 58128802 - 99 суток.
Также ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона на станции выгрузки Бердск: 79437448 - 54 суток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 6.4 договора от 25.08.2011 г. N ДД/ФЕкб/Н-442/11 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 4.2.7 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1500руб. 00 коп. за сутки простоя одного вагона.
Расчет суммы штрафа судом проверен и признан обоснованным. Сумма штрафа ответчиком по существу не оспорена.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод ответчика о допущении сроков простоя вагонов сверх согласованных договором закрытым акционерным обществом "Единство" судом отклоняется. Из представленных суду документов, не усматривается обязанность третьего лица по обеспечению соблюдения сроков, установленных в договоре от 25.08.2011 г. N ДД/ФЕкб/Н-442/11. Не исполнение третьим лицом своих обязательств по стороннему договору, не освобождает ответчика от уплаты штрафа в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 346 500 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом результат рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительная компания "Сибгазмонтаж" (ИНН 8603103040, ОГРН 1028600955558) в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН1077758336985) штраф в размере 346 500 руб. 00 коп.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительная компания "Сибгазмонтаж" (ИНН 8603103040, ОГРН 1028600955558) в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН1077758336985) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 960 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.А.Проскурякова
