• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2012 года Дело N А60-33721/2012


[Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Губиной, рассмотрев в судебном заседании дело NА60-33721/2012 по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН8601023568)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986)

третьи лица: Назарова Ирина Николаевна, Ленчик Сергей Петрович, Ленчик Виктория Сергеевна

о взыскании 16 932 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "СГ "УралСиб", третьи лица: Назарова Ирина Николаевна, Ленчик Сергей Петрович, о взыскании 16 932 руб. 42 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "ГСК "Югория" и Ленчик В.С. был заключен договор страхования транспортных средств - полис N 04-0066089-17/10, по которому был застрахован автомобиль Хонда, г/н Р 206 ТА.

17 ноября 2010г. в районе дома 66 по улице Онуфриева в городе Екатеринбурге Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак М 641 ЕТ/96 RUS, под управлением Назаровой И.Н.;

- Хонда, государственный регистрационный знак б/н принадлежащего на праве собственности Ленчик В.С., под управлением Ленчик С.П.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Назаровой И.Н. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка ф. 748 от 17.11.10г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). При этом вина водителя Назаровой И.Н. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда, г/н б/н, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства N 4118 от 22.11.10г., составленном с участием виновника дорожно-транспортного происшествия, подписавшего указанный акт без замечаний.

Согласно заказ-наряду NНМ00014154 от 27.12.10г., счету N2597 от 27.12.10г. ООО "Найс Моторс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, г/н б/н, составила 45 038 руб. 37 коп.

Поскольку в данном случае при фактическом ремонте замена частей, узлов, агрегатов и деталей не производилась, учитывать процент износа не требуется.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Хонда, г/н б/н, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства, и повреждения, оцененные экспертом, соответствуют друг другу, являются связанными и относятся именно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания - ОАО "ГСК "Югория", выплатив страховое возмещение страхователю, заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и полагая, что гражданская ответственность Назаровой И.Н. при использовании транспортного средства ГАЗ-31105, г/н М 641 ЕТ/96 застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0546055086), истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении суммы задолженности. В добровольном порядке ЗАО "СГ "УралСиб" выплатило в адрес ОАО "ГСК "Югория" 28105,95 руб.

Считая, что невыплаченная часть страхового возмещения составила 16 932 руб. 42 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв и возражений на иск не представил.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

В данном случае истец выплатил страховое возмещение в сумме, которая являются суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы.

При этом истец в соответствии с вышеназванными нормами и правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, просит взыскать с ответчика стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля Хонда, г/н б/н, с учетом частичной выплаты, произведенной ответчиком, в размере 16 932 руб. 42 коп.

Каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 16 932 руб.42 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986) в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН8601023568) 16 932 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб.42 коп. ущерба, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А. Анисимов

Номер документа: А60-33721/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте