• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N А60-33743/2012


[В удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33743/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер"(ИНН 6670361758)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Лидер"(ИНН 6652025640)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Областная управляющая жилищная компания"

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Франк А.Ф. - представитель по доверенности от 01.09.2012г.;

от третьего лица: Клочкова Г.Ю. - представитель по доверенности от 24.05.2012г. N41.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Лидер" об обязании в срок не позднее 30 дней передать технический паспорт дома по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19, а также проектную документацию, схемы водоснабжения (ГВС, ХВС), газо- и электроснабжения, канализации.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании отклонено ходатайство истца о привлечении третьего лица ОАО "Региональный информационный центр" за отсутствием оснований (ст.51 АПК РФ).

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать технический паспорт дома, а также акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электричества, картотеку регистрационного учета граждан по месту жительства (жителей дома) по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19. В судебном заседании пояснил, что требования уточнены с учетом имеющейся у ответчика документации.

Ответчик к ранее состоявшемуся судебному заседанию представил письменный отзыв, в котором указал, что готов передать документацию, но необходимо судебное решение, поскольку в виду спорности ситуации не знает, кому передавать документацию: истцу или третьему лицу. Кроме того, указал, что у ответчика имеется только технический паспорт, иная документация отсутствует.

Третье лицо пояснило, что документация должна быть передана ему, в обоснование ссылается на тот факт, что им заключены договоры с поставщиками, о вновь состоявшемся собрании жильцов дома не уведомлен, представлен отзыв с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела.

Третьим лицом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что, по имеющейся у него информации, в настоящее время оспаривается решение общего собрания, на которое ссылается истец.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку какие-либо документы в обоснование ходатайства не представлены.

Заслушав представителей истца и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истцом заявлено требование об обязании ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать технический паспорт дома, а также акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электричества, картотеку регистрационного учета граждан по месту жительства (жителей дома) по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19.

В обоснование ссылается на то, что по итогам заочного голосования (протокол от 20.06.2012г.) жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу, г. Арамиль, ул. Горбачева, 19, истец выбран в качестве управляющей организации. Также указывает на то, что истец обращался с заявлением к ответчику о передаче документации, однако, указанное требование не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать ответчика передать спорную документацию.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.8.1 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом; в п.8.2 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

В разделе 7 договора на управление многоквартирным домом, заключенного между третьим лицом с собственниками жилых помещений, указано, что договор действует до 20.05.2013г.; досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома; договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о его расторжении; при расторжении договоров по инициативе собственников последние обязаны за месяц предупредить управляющую компанию и произвести с ней полный расчет.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений от 20.07.2012 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием не рассматривался. Третье лицо в судебном заседании пояснило, что никаких уведомлений об отказе от исполнения договора на управление многоквартирным домом ему не направлялось. Доказательства уведомления ОАО "Областная управляющая жилищная компания" об одностороннем расторжении договора в порядке, установленном договором на управление многоквартирным домом, не представлены (ст.65 АПК РФ), расчет не произведен.

Необходимо отметить, что надлежащие доказательства о каких-либо нарушениях ответчиком условий договора на управление многоквартирным домом, также не представлены.

Также следует отметить, что третье лицо заключило договоры с собственниками жилых помещений на основании протокола общего собрания от 15.05.2012г., в повестке которого значатся следующие вопросы: расторжение договора с управляющей организацией ООО УК "ЖКХ" "Лидер", выбор управляющей организации ОАО "Областная управляющая жилищная компания", заключение договора управления с управляющей организацией ОАО "Областная управляющая жилищная компания", утвердить условия договора управления, предоставить полномочия ОАО "Областная управляющая жилищная компания" выступать представителем собственников в отношениях с прежней управляющей организацией по следующим вопросам: уведомление предыдущей управляющей организации о расторжении договора, подписание акта приема-передачи документации на многоквартирный дом, составление и подписание двустороннего акта осмотра и состояния здания на момент смены управляющей компании, трехстороннего соглашения по передаче сальдовых остатков граждан между предыдущей управляющей организацией и вновь выбранной управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

При названных обстоятельствах суд полагает, что в отношении ОАО "Областная управляющая жилищная компания" не соблюдены условия относительно прекращения договорных отношений, установленные договором на управление многоквартирным домом с собственниками помещений жилого дома по указанному адресу.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу определением от 13.08.2012г. обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу (ч.5 ст.96 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-33743/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте