• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2012 года Дело N А60-33930/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Губиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33930/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

третьи лица: Кобеляцких Сергей Анатольевич, Осокин Владимир Геннадьевич, Панфилов Сергей Александрович, Бутакова О.Э.

о взыскании 13 311 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

ответчика: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ООО "СК "Северная казна" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации убытков в сумме 13 311 руб. 38 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

По запросу суда ГИБДД УВД по МО город Екатеринбург в материалы дела представлен административный материал по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 07.09.12г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2010 года на улице 8 Марта - Малышева в городе Екатеринбург Свердловской области, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Хендэ Гетц, гос. номер К 671 КМ/96, под управлением Кобеляцких С.А. (собственник Бутакова О.Э.) и автомашины ВАЗ-21154 гос. номер О 400 ВУ/96, под управлением Осокина В.Г. (собственник Панфилов С.А.), автомашине ВАЗ-21154, причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 09.08.10г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.10г. 66 РА N 0949641.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Хендэ Гетц Кобеляцких С.А., управляя автотранспортным средством, нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.10г. 66 РА N 0949641 Кобеляцких С.А. в установленном порядке не обжаловано. Доказательств отсутствия вины Кобеляцких С.А. ответчиком не представлено. Кроме того, в письменных объяснениях, данных в ГИБДД, Кобеляцких С.А. признал свою вину в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09.08.10 года на улице 8 Марта - Малышева в городе Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ водителем Кобеляцких С.А.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ-21154, гос. номер О 400 ВУ/96, принадлежащая Панфилову С.А. была застрахована собственником по договору добровольного страхования в ООО "СК "Северная казна" в форме страхового полиса N 08-10-582799, от 15.10.09г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда Кобеляцких С.А. при использовании транспортного средства Хендэ Гетц г/н К 671 КМ/96 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах" в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0151658032.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается заключением N7/43/697 от 11.08.10г. и составляет 18 545 руб. 50 коп. без учета износа и 14 849 руб. 82 коп. - с учетом износа.

На основании данных документов составлен Акт о страховом случае д-10-04395 от 21.12.10г., согласно которому сумма страхового возмещения составила 13 961 руб. 38 коп.

Истец, согласно условиям договора страхования N 08-10-582799, выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 13 961 руб. 38 коп., (платежное поручение N 1813 от 19.10.11г.).

Таким образом, истец понес убытки на сумму 13 961 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Кобеляцких С.А.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является собственник ТС Панфилов С.А., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие возмещения истцом ущерба страхователю Панфилову С.А. в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля, право требования страхователя к ответчику о возмещении ущерба перешло к истцу - ООО "СК "Северная казна".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Панфилова С.А., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Истцом на основании заключения N7/43/697 от 11.08.10г. заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 13 311 руб. 38 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21154, гос. номер О 400 ВУ/96 с учетом износа.

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика 13 311 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165) 13 311 (тринадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 38 коп. - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А. Анисимов

Номер документа: А60-33930/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте