АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N А60-33989/2012


[Исковые требования о расторжении договора удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола помощником судьи М.В. Ковалевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Агро"

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N7 по г. Москве

о расторжении договора

при участии в заседании:

от истца: Валахович К.С., представитель по доверенности от 06.08.2012;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

ООО Коммерческий банк "Кольцо Урала" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Агро" и просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор банковского счета.

Свои требования заявитель основывает на том, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, не сообщив банку об изменении своего местонахождения.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, судебное заседание проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 20.11.2006 N 65р/1742, на основании которого банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810200000001293.

Пунктом 3.3.6 договора банковского счета предусмотрена обязанность клиента своевременно (не позднее 10-ти рабочих дней) информировать банк о произошедших изменениях в учредительных документах.

При заключении договора банковского счета обществом в качестве места регистрации указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д.4.

18.08.2010г. ответчиком направлено в адрес банка заявление об изменении места нахождения и документы, подтверждающие новый юридический адрес ответчика: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр.2.

Впоследствии банк выявил, что по названному адресу общество не находится. Сообщение об изменении адреса, ответчик истцу не направлял.

В соответствии с п.5.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон), кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в следующих случаях:

отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности;

непредставления физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих указанные в настоящей статье сведения, либо представления недостоверных документов.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона, на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а пунктом 3 указанной статьи - обязанность по систематическому обновлению информации о клиентах.

Следовательно, обязанность банка по идентификации клиента не ограничена моментом заключения договора банковского счета и сохраняется в течение всего периода нахождения этого клиента на расчетно-кассовом обслуживании.

Таким образом, достоверная информация о местонахождении юридического лица является существенным условием как при заключении, так и при исполнении договора банковского счета, поэтому непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета в силу Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 27.04.2010 N 1307/10.

Истцом направлено в адрес ответчика предложение о расторжении договора от 03.07.2012 N 1.1-20/10273, ответ на которое не получен.

Поскольку клиент в установленный договором срок не сообщил банку об изменении своего места нахождения, требование о расторжении договора банковского счета предъявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор банковского счета N 65/р-1742 от 20.11.2006г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс Агро".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Агро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г.Биндер