АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2012 года Дело N А60-37636/2012
[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Билокурой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга (далее - заявитель)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трафик 66", ИНН 6659207167, ОГРН 1106659008125 (далее - ООО "Трафик 66", заявитель)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Пономарева О.Ю., помощник прокурора, удостоверение,
от заинтересованного лица: Король В.С., генеральный директор, решение N1 от 10.07.2010г., паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Трафик 66" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заинтересованное лицо факт совершения административного правонарушения не оспаривает, однако ссылается на отсутствие вины юридического лица.
Определением от 13.09.2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные им требования.
В предварительном судебном заседании 12.10.2012г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга совместно с сотрудниками ОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг ООО "Трафик 66".
В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
31.08.2012г. зам. прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Трафик 66", которое с материалами проверки направлено в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ООО "ПЕГАС" к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
ООО "Трафик 66" осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии N АСС - 66 -003641 от 23 августа 2010г., которая выдана ООО "Трафик 66" Уральским управлением Госавтодорнадзора.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Однако, ООО "Трафик 66", как следует из материалов дела, требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта были нарушены, а именно при проверке выявлены следующие нарушения технического состоянии автомобилей:
- Форд 222708, гос. per. знак С 803 MB 96 - отсутствует огнетушитель в нарушение требований п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Перечень);
- Фиат дукато, гос. per. знак С 210 РВ 96 - неисправная световая сигнализация (не работает в установленном порядке габариты), автомобиль переоборудован без соответствующего разрешения ГИБДД, иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации в нарушение п. 3.3, п. 7.18 Перечня;
- Хендай, гос. per. знак ЕВ 290 66 - неисправная внешняя световая сигнализация в нарушение п. 3.3 Перечня.
Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях ООО "Трафик 66", нашло свое подтверждение событие административного правонарушения, установленного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заинтересованного лица, установленная административным органом, выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Доводы заинтересованного лица об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на вину работников, судом не принимаются, поскольку с учетом положений ст.2.1 КоАП РФ основанием для освобождения заинтересованного лица от ответственности за допущенное нарушение могут служить, по мнению суда, обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях надлежащего контроля за исполнением работниками, действующими от имени данного юридического лица, указанных правил.
Доказательств наличия названных обстоятельств ООО "Трафик 66" не представлено.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Суд, учитывая совершение ООО "Трафик 66" правонарушения впервые, считает возможным привлечь ООО "Трафик 66" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.
При этом суд полагает, что назначением заинтересованному лицу более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные заместителем прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга (620027, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 100) требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трафик 66" к административной ответственности удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Трафик 66" (ИНН 6659207167, ОГРН 1106659008125, расположенное по адресу: 620050, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 32, 4) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.О.Иванова
