АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 16 октября 2012 года Дело N А60-37834/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Леликова Николая Петровича (ИНН 890303067236, ОГРН 305890333900052)
к обществу с ограниченной ответственностью "МехКолонна N1" (ИНН 6615013171, ОГРН 1096615000338),
о взыскании 1837704 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Индивидуальный предприниматель Леликов Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МехКолонна N1" 1837704 руб. 00 коп., из которых 1666600 руб. 00 коп. - задолженность по договору N МК-09/АТС-56 от 01.10.09г., 31377 руб. 04 коп. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации.
Ко дню предварительного судебного заседания от истца в электронном виде поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией ответчика, в обоснование чего истцом представлена копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 66 N 006780965 от 13.09.2012г. Указанные документы приобщены к материалам дела.
От ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства от 13.09.2012г., копии доверенности N 28/2012-МК от 01.03.2012г. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 66 N 006780965 от 13.09.2012г. общество с ограниченной ответственностью "МехКолонна N1" ликвидировано.
Согласно п.5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ликвидации ответчика, суд в порядке п.5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым прекратить производство по делу.
Поскольку истцу определением от 19.09.2012г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу N А60-37834/2012 по иску индивидуального предпринимателя Леликова Николая Петровича (ИНН 890303067236, ОГРН 305890333900052) к обществу с ограниченной ответственностью "МехКолонна N1" (ИНН 6615013171, ОГРН 1096615000338) о взыскании 1837704 руб. 00 коп. прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Н.Г.Беляева
