АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2012 года Дело N А60-37847/2012
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37847/2012 по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"(ИНН 8601023568)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)
третьи лица: Потапов Дмитрий Николаевич, Дёмин Александр Юрьевич, Дёмина Алёна Валентиновна
о взыскании 8945 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).
от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).
от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгосстрах", третьи лица: Потапов Дмитрий Николаевич, Дёмин Александр Юрьевич, Дёмина Алёна Валентиновна о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 8945 руб. 20 коп., причиненного в результате ДТП, имевшего место 08 декабря 2010г. в г. Екатеринбурге, на ул. Луначарского, 177 с участием автомобиля "Мицубиси Лансер", регистрационный знак Р 415 РУ/96, под управлением Потапова Д.Н. и автомобиля "Тойота Камри", регистрационный знак Е 978 РУ/96, под управлением Демина А.Ю. (собственник - Демина А.В.).
Истец в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.ст. 66, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменных отзывов на исковое заявление не представили.
Принимая во внимание то, что от истца и отсутствующих сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
08 декабря 2010г. в г. Екатеринбурге, на ул. Луначарского, 177 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мицубиси Лансер", регистрационный знак Р 415 РУ/96, под управлением Потапова Д.Н. и автомобиля "Тойота Камри", регистрационный знак Е 978 РУ/96, под управлением Демина А.Ю. (собственник - Демина А.В.).
Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт происшествия ДТП от 08 декабря 2010г. и участия в нем водителей Потапова Д.Н. и Демина А.Ю. подтверждается представленным в материалы дела справкой о ДТП от 08.12.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2010г., выданными полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Потаповым Д.Н. п.10.1 ПДД РФ, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 декабря 2010г. в г. Екатеринбурге, на ул. Луначарского, 177, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Потаповым Д.Н., нарушившим п. 10.1 Правил, управляющим автомобилем "Мицубиси Лансер", регистрационный знак Р 415 РУ/96, что привело к данному ДТП.
Поскольку, автомобиль "Тойота Камри", регистрационный знак Е 978 РУ/96, под управлением Демина А.Ю. (собственник - Демина А.В.), застрахован в ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по договору добровольного страхования (полис N 04-0015008-17/10 от 02.03.2010г.) страхователь Демина А.В. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер ущерба подтвержден направлением на ремонт на СТОА N 04411/10 от 16.12.2010г., актом осмотра ТС N 4411 от 09.12.2010г., экспертным заключением по определению расходов на восстановительный ремонт ТС N 04-004411-17/11Р от 07.02.2011г., счетом на оплату ООО "Авантайм - Сервис" N М-СЗ026578 от 07.02.2011г., заказ - нарядом ООО "Авантайм - Сервис" N М-СЗ026578 от 07.02.2011г., актом выполненных работ и перечень запасных частей ООО "Авантайм - Сервис" N М-СЗ026578 от 07.02.2011г.
Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 36624 руб. 40 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями N 2382 от 24.03.2011г.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Деминой А.В. страховая компания - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" заняла ее место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда Потапова Д.Н. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0507578062) ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.
В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика остаток стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (41%) и с учетом частичной выплаты ответчиком ущерба в размере 16308 руб. 10 коп., что составляет 8945 руб. 20 коп.
Ответчиком не представлено доказательств того, что оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 8945 руб. 20 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в пределах страховой суммы - 120000 руб. 00 коп., предусмотренной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568) 8945 (восемь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 20 коп. - сумму ущерба 2000 (две тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Бикмухаметова
