• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А60-37907/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору водопользования и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванин при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Савицкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к Муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал Алапаевска" (ИНН 6601014859, ОГРН 101096601001639)

о взыскании 7518 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Тенкачева Ю.А., представитель по доверенности от 15.10.2012г.,

от ответчика: извещен, не явился

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие, по имеющимся материалам.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал Алапаевска" о взыскании 7518 руб. 01 коп. задолженности по договору водопользования от 01.07.2011г., в том числе 7162 руб. 80 коп. долга, 355 руб. 21 коп. пени.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении требований, просил взыскать с ответчика 355 руб. 21 коп. неустойки. Уточнении требований, предусматривающее отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 7162 руб. 80 коп. принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился направил ходатайство, в котором указал на оплату долга в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.09.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 18.09.2012г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Являясь водопользователем водного объекта - Нейво-Шайтанского водохранилища на реке Нейва согласно договору от 01.07.2011 с Министерством природных ресурсов Свердловской области, ответчик допустил нарушение условий этого договора о перечислении в бюджет ежеквартально платы за пользование объектом не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (п.п. 10, 12). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также условиями обязательства.

При наличии просрочки в уплате задолженности по договору истец правомерно начислил неустойку за данное нарушение на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 22 договора (1/150 ставки рефинансирования, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки).

Истец представил расчеты неустойки, согласно которым правомерно начислил неустойку на сумму соответствующего долга за 4 квартал 2011, 1-2 кварталы 2012 за период с 21.01.2012 по 01.09.2012. Итого, сумма неустойки составила 355 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного погашения задолженности либо уплаты неустойки, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 7162 рубля 80 копеек прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал Алапаевска" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 355 рублей 21 копейку пени.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал Алапаевска" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-37907/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте