АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 16 октября 2012 года Дело N А60-37951/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств за пользование водным объектом и пени оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Савицкой,
рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37951/2012 по иску
Министерства природных ресурсов и экологии в Свердловской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Екатеринбург"
о взыскании 1584 руб. 52 коп.,
от истца: Тенкачева Ю.Л. представитель по доверенности от 15.10.2012г.
от ответчика: извещен, не явился
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие, по имеющимся материалам.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Министерство природных ресурсов и экологии в Свердловской области обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Екатеринбург" о взыскании 1584 руб. 52 коп., в том числе 1549 руб. 80 коп. задолженности за пользование водным объектом, 34 руб. 72 коп. пени.
Определением от 18.09.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
Истец к судебному заседанию в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил ходатайство об отказе от иска.
Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возврат государственной пошлины из дохода федерального бюджета не производится.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья П.Б.Ванин
