• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А60-38016/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38016/2012 по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

третьи лица: Ткаченко Игорь Георгиевич, Михайленко А.В., Ефимовская Ольга Сергеевна, ОАО АК "СБ РФ" Уральский банк Сбербанка России

о взыскании 16340 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОСАО "Ингосстрах", третьи лица: Ткаченко Игорь Георгиевич, Михайленко А.В., Ефимовская Ольга Сергеевна, ОАО АК "СБ РФ" Уральский банк Сбербанка России о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 16340 руб. 80 коп., причиненного в результате ДТП, имевшего место 15 июня 2010г. в Московской области, на 92 км. МКАД, с участием автомобиля "Фиат Добло Карго", регистрационный знак В 526 АР/190, под управлением Ткаченко И.Г. и автомобиля "Опель Корса", регистрационный знак М 945 НВ/96, под управлением Ефимовской О.С.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.ст. 66, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание то, что от истца и отсутствующих сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

15 июня 2010г. в Московской области, на 92 км. МКАД, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фиат Добло Карго", регистрационный знак В 526 АР/190, под управлением Ткаченко И.Г. и автомобиля "Опель Корса", регистрационный знак М 945 НВ/96, под управлением Ефимовской О.С.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 15 июня 2010г. и участия в нем водителей Ткаченко И.Г. и Ефимовской О.С. подтверждается представленным в материалы дела справкой о ДТП от 15 июня 2010г., постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО N 0992737 от 15.06.10г., выданными полком ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве. Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ткаченко И.Г. п. 8.4 ПДД РФ, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде наложения на виновное лицо административного штрафа в размере 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15 июня 2010г. в Московской области, на 92 км. МКАД, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Ткаченко И.Г., нарушившей п. 8.4 Правил, управляющим автомобилем "Фиат Добло Карго", регистрационный знак В 526 АР/190, что привело к данному ДТП.

Поскольку, автомобиль "Опель Корса", регистрационный знак М 945 НВ/96, под управлением Ефимовской О.С., застрахован в ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" по договору добровольного страхования (полис N 04-008734-17/09 от 18.09.2009г.) страхователь Ефимовская О.С. обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден отчетом о проведенной работе по оценке ТС ООО "Экспертиза. Консультация. Оценка" N 04-16339/17/10 от 24.02.2011г., актом осмотра ТС ООО "Малакут Эксперт" N 7701-1006-1365 от 08.09.2010г., направлением на ремонт СТОА N 04-16339-17/10 от 16.09.2010г., счетом ООО "Автоцентр Сити - Сервис" N С-80422 от 24.02.11г., актом выполненных работ и перечень запасных частей ООО "Автоцентр Сити - Сервис" N 80422 от 23.02.2011г., актом о скрытых повреждениях от 18.02.2011г.

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 48326 руб. 90 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N 5978 от 15.03.2011г., путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО "Автоцентр Сити - Сервис".

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Ефимовской О.С. страховая компания - ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Ткаченко И.Г. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ N 0493918450) - ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО "Ингосстрах" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика остаток стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (30,3%) и с учетом частичной оплаты ответчиком суммы ущерба в размере 24562 руб. 34 коп., что составляет 16340 руб. 80 коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 16340 руб. 80 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в пределах страховой суммы - 120000 руб. 00 коп., предусмотренной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в пользу ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568) 16340 (шестнадцать тысяч триста срок) руб. 80 коп. - сумму ущерба и 2000 (две тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-38016/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте