• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2012 года Дело N А60-38019/2012


[Исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38019/2012

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

третьи лица: Каминская Ольга Анатольевна, Иркабаев Тимур Сламбекович, общество с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" (ИНН 7750004288, ОГРН 1087711000024)

о взыскании денежных средств в сумме 49598 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" 49598 руб. 00 коп. в качестве суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В предварительное судебное заседание (16.10.2012) от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции от 29.09.2012 и документов о квалификации оценщика.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что признает факт страхования ответственности водителя автомобиля БМВ Х3 (гос.рег.зн. О142УУ/96) Каминского О.А. на момент ДТП 30.11.2010 по договору страхования серии ВВВ N0511955036.

В обоснование указанного ответчик представил копию названного договора страхования.

Суд приобщил к материалам дела все документы, представленные сторонами.

Также истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства истца и ответчика арбитражным судом рассмотрены в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 18.09.2012 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

В настоящем судебном заседании 16.10.2012 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0511955036 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 05.09.2010 между истцом (страховщик) и Иркабаевым Т.С. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии 04 N422848-17/10) со сроком действия с 07.09.2010 по 06.09.2011.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Ситроен С4 (государственный регистрационный знак О230ЕО/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Выгодоприобретателем по указанному договору добровольного страхования транспортного средства являлось ООО "Банк ПСА Финанс РУС".

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2010 в 10 час. 30 мин. на ул. Куйбышева, д. 42/А, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 30.11.2010, водитель автомобиля БМВ Х3 (государственный регистрационный знак О142УУ/96) Каминская О.А., двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с автомобилем Ситроен С4 (государственный регистрационный знак О230ЕО/96) под управлением Иркабаева Т.С.

При этом водитель Каминская О.А., управлявшая автомашиной БМВ Х3 (государственный регистрационный знак О142УУ/96), должна была руководствоваться положениями п. 8.12. Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельства ДТП Каминской О.А. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Каминской О.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 04-004292-17/10 от 19.04.2011 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Ситроен С4 (государственный регистрационный знак О230ЕО/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 30.11.2010.

Согласно заказу-наряду N 0К00000752 от 11.03.2011, счету N 538 от 11.03.2011, составленным ООО "ЦКР Уникум", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 (государственный регистрационный знак О230ЕО/96) составила 50730 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 50730 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением N 3805 от 29.04.2011.

С учетом отсутствия возражений выгодоприобретателя ООО "Банк ПСА Финанс РУС", привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, относительно суммы страхового возмещения, суд находит выплату страхового возмещения состоявшейся надлежащему лицу в соответствии с п.4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, право на суброгацию у истца возникшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ Х3 (государственный регистрационный знак О142УУ/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "АльфаСтрахования", что подтверждается самим ответчиком в отзыве, а также следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0511955036 и получены сведения, согласно которым данный полис 18.08.2009 был отгружен ответчику.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N04-4292-17/10/1 от 03.10.2011, составленного экспертом ООО "Экспертиза. Консультация. Оценка." Ковальчуком Н.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49598 руб. 00 коп.

При этом квалификация данного специалиста подтверждена истцом документами о его образовании, а расчет стоимости заменяемых деталей с учетом износа был произведен специалистом, исходя из информации, содержащейся в заказе-наряде N 0К00000752 от 11.03.2011, то есть на основании фактических затрат истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля Ситроен С4 (государственный регистрационный знак О230ЕО/96), в размере 49598 руб. 00 коп., то суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из доказательств, представленных истцом, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" 49598 (сорок девять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. основного долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.И. Забоев

Номер документа: А60-38019/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте