АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2012 года Дело N А60-38034/2012
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)
третьи лица: Калимулин Талип Бикташевич, Петухова Ольга Николаевна
о взыскании 24 692 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании
истец извещен 24.09.2012г. (уведомление о получении определения от 19.09.2012г.),
ответчик извещен 25.09.2012г. (уведомление о получении определения от 19.09.2012г.),
Калимулин Т.Б. извещен 25.09.2012г. (уведомление о получении определения от 19.09.2012г.),
Петухова О.Н. извещена, отсутствует.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец, Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 24692 руб. 01 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2012г. по адресу: г. Арамиль, ул. Ленина, д. 2д/1, при участии автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Н153ХМ/96, под управлением Петуховой О.Н., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т514ТХ/96, под управлением Калимулина Т.Б., принадлежащего ему на праве собственности.
От истца в материалы дела 02.10.2012г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с наличием арифметических ошибок, поименованное истцом как уточненное исковое заявление. В уточненном исковом заявлении истец указывает следующее.
В соответствии с п/п "б" п.2.1 ст.12, п. 2.2. ФЗ "Об ОСАГО" (в ред. ФЗ от 01.12.2007г. N 306-ФЗ) стоимость ремонта ТС Тойота Королла, г/н Т 514 ТХ, с учетом износа заменяемых деталей составляет 71 960,25 руб. (75 715,28 - 3 755,03 величина износа ТС).
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с Ответчика, определенная как фактические восстановительные расходы с учетом износа транспортного средства за минусом произведенной Ответчиком частичной выплатой составляет: 71 960,25 - 47 268,24 = 24 692,01 руб.
Также ОСАО "Ингосстрах" понесло почтовые расходы на отправку исковых материалов Ответчику и третьим лицам в размере 121,50 руб. (3 отправленных заказных письма с уведомлением по 40,50 руб.).
Исходя из изложенного выше, истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерб в размере 24 692,01 руб., судебные издержки: - государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 121,50 руб.
Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в редакции данного ходатайства.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определением от 19.09.2012г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и Калимулиным Т.Б. заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т514ТХ/96 (страховой полис N AI 19564683, срок страхования с 14.02.2012 года по 13.02.2013г.).
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2012г. по адресу: г. Арамиль, ул. Ленина, д. 2д/1.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2012г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Петуховой О.Н., которая, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Н153ХМ/96, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т514ТХ/96, которому в результате этого были причинены механические повреждения. Свою вину в ДТП Петухова О.Н. признала (постановление 66 РА N 5465001 по делу об административном правонарушении).
Актом о страховом случае N 164-171-1604637/12-1 от 14.05.2012г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т514ТХ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2012г., актом осмотра транспортного средства N 39 от 22.03.2012г.
Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т514ТХ/96, составляет 75715 руб. 28 коп.
Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т514ТХ/96, составляет 71960 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом износа, составленным ООО "Росоценка", расчетом в уточненном исковом заявлении.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 75715 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением N 412679 от 12.05.2012г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность владельца транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак Н153ХМ/96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис ОСАГО ВВВ N 0562398178 был отгружен 22.12.2010г. ООО "Росгосстрах".
Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак Н153ХМ/96, является ответчик.
Ответчиком требования истца частично удовлетворены в сумме 47268 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением N 697 от 27.07.2012г.
В остальной части, а именно в сумме 24692 руб. 01 коп. (71960 руб. 25 коп. - 47268 руб. 24 коп.), суброгационная выплата в пользу истца ответчиком не произведена.
При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленной сумме 24692 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 121 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены три почтовые квитанции в виде копий.
В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, всего на ответчика относятся судебные расходы в сумме 2121 руб. 50 коп. (государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 121 руб. 50 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) 24692 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 01 (одна) коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2121 (две тысячи сто двадцать один) руб. 50 (пятьдесят) коп. в возмещение судебных расходов.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.С.Воротилкин
