• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А60-38043/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38043/2012 по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"(ИНН 7705042179)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

третьи лица: Долматов Андрей Вениаминович, Уткина Юлия Борисова, ОАО "АльфаБанк"

о взыскании 10660 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгосстрах", третьи лица: Долматов Андрей Вениаминович, Уткина Юлия Борисова, ОАО "АльфаБанк" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 10660 руб. 18 коп., причиненного в результате ДТП, имевшего место 25 августа 2011г. в г. Екатеринбурге, на ул. Амундсена, 51 с участием автомобиля "Тойота Рав 4", регистрационный знак К 859 МА, под управлением Долматова А.В. и автомобиля "Ниссан Кашкай", регистрационный знак М 417 ВВ, под управлением Уткиной Ю.Б.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.ст. 66, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание то, что от истца и отсутствующих сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

25 августа 2011г. в г. Екатеринбурге, на ул. Амундсена, 51 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Рав 4", регистрационный знак К 859 МА, под управлением Долматова А.В. и автомобиля "Ниссан Кашкай", регистрационный знак М 417 ВВ, под управлением Уткиной Ю.Б.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 25 августа 2011г. и участия в нем водителей Долматова А.В. и Уткиной Ю.Б. подтверждается представленным в материалы дела справкой о ДТП от 25 августа 2011г., постановлением по делу об административном правонарушении 66 РА N 2796437 от 25.08.2011г., выданными полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Долматовым А.В. п. 9.10 ПДД РФ, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения на виновника административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении 66 РА N 2796437 от 25.08.2011г.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25 августа 2011г. в г. Екатеринбурге, на ул. Амундсена, 51 судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Долматовым А.В., нарушившим п. 9.10 Правил, управляющим автомобилем "Тойота Рав 4", регистрационный знак К 859 МА, что привело к данному ДТП.

Поскольку, автомобиль "Ниссан Кашкай", регистрационный знак М 417 ВВ, под управлением Уткиной Ю.Б., застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования (полис N AI 14556101) страхователь Уткина Ю.Б. обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден заказ - нарядом ЗАО "УралавтоГАЗсервис" N ГЖПЦ0003331 от 19.01.2012г., справкой - расчетом (калькуляцией) к заказ - наряду N ГЖПЦ0003331 от 19.01.2012г., актом выполненных работ к заказ - наряду N ГЖПЦ0003331 от 19.01.2012г., актом осмотра ТС ООО "Росоценка" N 56 от 02.09.2011г.

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 28794 руб. 84 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями N 229095 от 22.03.2012г., путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ЗАО "УралавтоГАЗсервис".

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Уткиной Ю.Б. страховая компания - ОСАО "Ингосстрах" заняла ее место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Долматова А.В. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0549683178) ОСАО "Ингосстрах" - получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика остаток стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и с учетом частичной выплаты ответчиком ущерба в размере 14778 руб. 43 коп., что составляет 10660 руб. 18 коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 10660 руб. 18 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в пределах страховой суммы - 120000 руб. 00 коп., предусмотренной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, почтовые расходы истца на сумму 127 руб. 98 коп. были понесены истцом, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, то они подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) 10660 (десять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 18 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и 127 (сто двадцать семь) руб. - 98 коп. - судебных расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-38043/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте