• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N А60-38085/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств за услуги сотовой радиотелефонной связи и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН 6661079603, ОГРН1026605229122)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатерина-Экипаж" (ИНН 6625047388, ОГРН1086625001660)

о взыскании 2954 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Соснина Е.С., представитель по доверенности от 13.02.2012г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Екатеринбург-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО "Екатерина-Экипаж" о взыскании 2954 руб. 98 коп., в том числе: задолженности в рамках заказа (договора) присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи от 19.05.2009г. N01-915799 в сумме 2652 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2011г. по 29.06.2012г. в сумме 302 руб. 12 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 393, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 136 Арбитражного кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы документов согласно реестру. После обозрения суда оригиналы документов возвращены истцу под роспись представителя на реестре.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком 19.05.2009г. заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи путем подписания заказа установленной формы N01-915799 (с присвоением абонентских номеров 9045438729 и 3432190986, тарифный план - "Все включено"), подтверждающего факт присоединения ответчика к договору оказания услуг сотовой связи, условия которого установлены Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи. Данные правила ответчик обязался принять в целом, о чем свидетельствует его подпись под этим условием в заказах.

В соответствии с п. 3, 90 правил, оплата услуг связи производится в течение 15 календарных дней после окончания учетного периода на основании счетов-фактур оператора связи, получение которых ответчик гарантировал путем получения в абонентском отделе.

Факт предоставления ответчику услуг связи в спорный период - с 01.12.2010г. по 31.01.2011г. и объемы оказанных услуг полностью подтверждены материалами дела: заказом (договором), детализацией состоявшихся соединений за спорный период по указанным абонентским номерам, счетами-фактурами, предъявленными истцом к оплате.

В подтверждение стоимости спорных услуг представлен Тарифный план "Все включено" (G).

По утверждению истца, обязанность по оплате стоимости услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком не исполнена.

Доказательств оплаты указанных услуг в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств уплаты указанной задолженности и возражений - ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по заказу (договору) присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи от 19.05.2009г. N01-915799 за период с 01.12.2010г. по 31.01.2011г. в сумме 2652 руб. 86 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2011г. по 29.06.2012г. в сумме 302 руб. 12 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности за заявленный период просрочки подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У), действующей на день предъявления иска в суд, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 302 руб. 12 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатерина-Экипаж" (ИНН 6625047388, ОГРН1086625001660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН 6661079603, ОГРН1026605229122) 2954 (две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 98 коп., в том числе: долг в сумме 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.01.2011г. по 29.06.2012г. в сумме 302 (триста два) руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатерина-Экипаж" (ИНН 6625047388, ОГРН1086625001660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН 6661079603, ОГРН1026605229122) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-38085/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте