АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2012 года Дело N А60-38104/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Хомяковой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КРЕДОС Каменск-Уральский" (ИНН 6612013350, ОГРН 1036600633431)

к индивидуальному предпринимателю Алешиной Наталье Юрьевне (ИНН 661900164600, ОГРН 309661230000028)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: Делль Е.В. (доверенность N 7 от 01.10.2012).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137, части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, и с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика, перешел к судебному разбирательству.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "КРЕДОС Каменск-Уральский" просит взыскать с индивидуального предпринимателя Алешиной Натальи Юрьевны 27171 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 24689 руб. 37 коп. и неустойку в размере 2482 руб. 56 коп. по состоянию на 05.09.2012. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции N ПКУ-55 от 31.03.2010 г., в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (товар) на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отгрузил, а ответчик принял товар на общую сумму 34887 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.05.2012 N 26015, от 23.05.2012 N 27021.

Согласно п. 4.4 договора товар оплачивается покупателем в течение 7 дней с момента получения.

Товар принят покупателем без претензий и оплачен частично, в связи с чем, общая сумма задолженность составила 24689 руб. 37 коп.

Указанная сумма долга подтверждается актом сверки на 30.06.2012г.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара в сумме 24689 руб. 37 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24689 руб. 37 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2482 руб. 56 коп. по состоянию на 05.09.2012, начисленную за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, согласно п.7.2 договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст.330 ГК РФ и п.4.2 договора в размере 2482 руб. 56 коп. по состоянию на 05.09.2012, в связи с чем, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N 1139 от 05.07.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., соответствующем цене иска.

С учетом изложенного, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается платежным поручением N 1289 от 06.08.2012 г.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ данные судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алешиной Натальи Юрьевны, 21.09.1970 года рождения, уроженки с. Рыбниково Каменского района Свердловской области, адрес Свердловская область, Каменский район, с. Кисловское, ул. Красных орлов, 38 (ИНН 661900164600, ОГРН 309661230000028) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЕДОС Каменск-Уральский" (ИНН 6612013350, ОГРН 1036600633431) 27171 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 24689 руб. 37 коп. и неустойку в размере 2482 руб. 56 коп. по состоянию на 05.09.2012.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алешиной Натальи Юрьевны (ИНН 661900164600, ОГРН 309661230000028) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЕДОС Каменск-Уральский" (ИНН 6612013350, ОГРН 1036600633431) денежные средства в сумме 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и в сумме 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРИП.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова