• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2010 года Дело N А60-13977/2010-С7


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

третьи лица Пьянков Константин Борисович, Кировское отделение N 7003 Сбребанка РФ, Имаев Валерий Ибытаевич, Джомахмадов Шамсулло Нарзуллоевич

о взыскании 7 100 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: уведомлен, не явился,

от ответчика: уведомлен, не явился,

третье лицо Пьянков К.Б. - водительское удостоверение N 185749, вдыано 23.11.2004г., паспорт 65 03 252389, выдан отд. милиции Чкаловского РУВД г.Екатеринбурга 19.07.2002г.

остальные третьи лица - уведомлены, не явились.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" просит взыскать с ответчика - ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации 7 100 руб. 27 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Пьянков Константин Борисович, Кировское отделение N 7003 Сбребанка РФ, Имаев Валерий Ибытаевич, Джомахмадов Шамсулло Нарзуллоевич.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Третье лицо - Пьянков К.Б. в дорожно - транспортном происшествии считает виновным водителя автомобиля "ВАЗ-21063", г/н Н 913 ХР Джомахмадова Ш.Н.

В дело поступил отзыв ответчика, в котором ответчик указывает, что с иском не согласен, считает, что возмещению подлежит лишь 6 742 руб. 44 коп., поскольку ответчиком произведен перерасчет страхового возмещения с учетом износа транспортного средства. К отзыву приложены копии письма ООО "Автоконсалтинг Плюс" от 17.08.2009г., выписка из электронной базы страховых полисов, доверенности от 21.01.2010г. Документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

05 июня 2008г. между ОАО "Государственная страховая компания "Югория" и Пьянковым Константином Борисовичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис 04 N 27816017/08), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Тойота Королла", г/н А 938 УК 96, принадлежащий Пьянкову К.Б.

27 февраля 2009г. на улице Старых Большевиков, 86 в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Королла", г/н А 938 УК 96 под управлением Пьянкова К.Б. и автомобиля "ВАЗ-21063", г/н Н 913 ХР под управлением Джомахмадова Шамсулло Нарзуллоевича, принадлежащего Имаеву Валерию Итыбаевичу.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Джомахмадова Ш.Н. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 27.02.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2009г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Джомахмадовым Ш.Н. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Королла", г/н А 938 УК 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 27.02.2009г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно заключению ООО "КонЭкс" N 387/10-09 от 31.03.2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Королла", г/н А 938 УК 96 без учета износа транспортного средства равна стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом такого износа и составляет - 7 473 руб. 96 коп.

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" на основании заявления страхователя, страхового акта N 04-01401-17/09 от 01.07.2009г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 7 100 руб. 27 коп. страхователю, что подтверждается расходным кассовым ордером N 3202 от 08.07.2009г.

Гражданская ответственность Джомахмадова Ш.Н. застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ААА N 0448536998).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ОАО "Государственная страховая компания "Югория", а именно: ОАО "Государственная страховая компания "Югория" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно того, что возмещению подлежит лишь 6 742 руб. 44 коп., поскольку ответчиком произведен перерасчет страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, судом во внимание не принимаются.

Во-первых, ответчиком в подтверждение произведенного перерасчета представлено не заключение, а документ (письмо либо выписка из заключения) ООО "Автоконсалтинг Плюс", из содержания которого не видно какой процент износа определен экспертом, к каким запасным частям применен износ, не указано на основании чего произведен указанный расчет.

Во-вторых, документы в подтверждение своих доводов представлены ответчиком в виде не заверенных копий, в нарушение ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут приниматься судом во внимание.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 7 100 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" 7 100 руб. 27 коп. (семь тысяч сто руб. 27 коп.) - ущерб, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья Л. А. Анисимов

Номер документа: А60-13977/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте