• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2010 года Дело N А60-4585/2010-С7


[Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судьей Шулеповой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4585/2010-С7 по иску Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" филиал в г. Екатеринбурге (ИНН 7733013853)

к Страховому Акционерному обществу "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) ( САО "Экспресс Гарант" (ОАО) (ИНН 6608004240)

третьи лица: Мезенцева Ольга Геннадьевна, Шумовская Татьяна Николаевна

о взыскании 10430 руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (ув.40785).

от ответчика: Комиссаров Д.А., представитель по доверенности от 29.12.09

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "Межотраслевой страховой центр" филиал в г. Екатеринбурге обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Страховому Акционерному обществу "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) ( САО "Экспресс Гарант" (ОАО) (ИНН 6608004240), третьи лица: Мезенцева Ольга Геннадьевна, Шумовская Татьяна Николаевна, о взыскании 10430 руб. 00коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик в судебном заседании 06.04.2010г. подтвердил наличие договора ОСАГО ВВВ 0479129169, а также указал на необходимость учитывать процент износа при определении размера ущерба.

Представитель Шумовской Т.Н. в судебном заседании 06.04.2010г. указал, что последняя свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

Между ОАО "МСЦ" в лице Екатеринбургского филиала и Мезенцевой Ольгой Геннадьевной заключен договор добровольного страхования имущества полис KTC-25 N048992 от 14.02.2009 года, по которому застрахован автомобиль "ВАЗ-1118" г.н. Н 047 ОК/96.

23 августа 2009г. в г. Екатеринбурге на 14 км. Полевского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 1118, госзнак Н047ОК/96, под управлением собственника Мезенцевой Ольги Геннадьевны и с участием автомобиля Мазда 3, госзнак К550 КК/96, под управлением собственника Шумовской Татьяны Николаевны

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Шумовской Т.Н. подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка ф. 748 от 23.08.2009г., постановление-квитанция 66 РК N 3555712 от 23.08.2009г. о наложении административного штрафа). При этом вина водителя Шумовской Т.Н. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ВАЗ-1118" г.н. Н 047 ОК/96, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия ((справка ф. 748 от 23.08.2009г.), акте осмотра N 12/2022 от 24.12.2009г.

Согласно представленному истцом заключению ООО "Оценочная компания М.Бартеля" N 12/2022 стоимость ремонта автомобиля "ВАЗ-1118" г.н. Н 047 ОК/96 составляет без учета износа составляет 10430 руб., с учетом износа - 10071 руб. 48 коп.

Обстоятельства причинения ущерба а/м "ВАЗ-1118" г.н. Н 047 ОК/96 признаны истцом страховым случаем, сумма страхового возмещения определена на основании отчета о стоимости ремонта транспортного средства ООО "Оценочная компания М.Бартеля" N 12/2022 от 28.08.09г. и составила 10430 руб. По заявлению Мезенцевой О.Г. сумма страхового возмещения была перечислена на ее расчетный счет, что подтверждается платежным поручением N 5303 от 23.10.09г.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, страховая компания - ОАО "Межотраслевой страховой центр" филиал в г. Екатеринбурге, заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

Полагая, что гражданская ответственность Шумовской Т.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО САО "Экспресс Гарант" (полис ВВВ 0479129169), истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик подтвердил наличие договора ОСАГО ВВВ 0479129169, при этом указал на необходимость учитывать процент износа при определении размера ущерба.

Как уже было указано выше, в соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 1118, госзнак Н047ОК/96, определенной в соответствии с заключением ООО "Оценочная компания М.Бартеля" N 12/2022 от 28.08.09г.

Судом установлено, что повреждения автомобиля ВАЗ 1118, госзнак Н047ОК/96, оцененные экспертом, соответствуют повреждениям, зафиксированным в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства N 12/2022 от 24.08.2009г.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость ремонта.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Однако в силу указанных выше требований о необходимости учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, суд соглашается с доводом ответчика и при определении размера ущерба суд, учитывая отсутствие возражения со стороны ответчика и иных лиц, участвующих в деле, принимает во внимание определенную в соответствии с заключением ООО "Оценочная компания М.Бартеля" N 12/2022 от 28.08.09г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 1118, госзнак Н047ОК/96 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, которая составляет 10071 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 10071 руб. 48 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен минимальный размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом, составляющий 2000 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21).

В данном случае, не смотря на то, что размер исковых требований истцом был уменьшен, сумме удовлетворенных судом исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем расходы истца по государственной пошлине в размере 2000руб. в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240) в пользу Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" филиал в г. Екатеринбурге (ИНН 7733013853) 10071 (десять тысяч семьдесят один) руб. 48 коп. ущерба, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru "

Судья Т.И. Шулепова

Номер документа: А60-4585/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 мая 2010

Поиск в тексте