• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2010 года Дело N А60-4899/2010-С4


[В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 6 мая 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С. Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"

третьи лица: Егоров Иван Александрович, Бородулин Николай Владимирович

о взыскании 22762 руб. 91 коп.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 22762 руб. 91 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2008 г. в Екатеринбурге на улице Техническая, 14 с участием автомобилей: ЗИЛ 5301БО, государственный номер Е653ВО/96 под управлением водителя Егорова Ивана Александровича (собственник автомобиля Мельчаков Сергей Генадьевич) и автомобиля ВАЗ 211340, государственный номер М589АО/96, под управлением водителя Бородулина Николая Владимировича (собственник автомобиля Бородулин Николай Владимирович).

От ответчика в письменном виде поступил отзыв, согласно которому считает свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с вышеуказанным ДТП, исполненными в полном объеме согласно акта зачета взаимных требований б/н от 24.11.2008 г., подписанному сторонами.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и Бородулиным Николаем Владимировичем заключен договор страхования в отношении автомобиля марки ВАЗ 211340, государственный номер М589АО/96, (страховой полис N 43005/046/01748/8 от 05.06.2008 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2008 г. в Екатеринбурге на улице Техническая, 14 с участием автомобилей: ЗИЛ 5301БО, государственный номер Е653ВО/96 под управлением водителя Егорова Ивана Александровича (собственник автомобиля Мельчаков Сергей Генадьевич) и автомобиля ВАЗ 211340, государственный номер М589АО/96, под управлением водителя Бородулина Николая Владимировича (собственник автомобиля Бородулин Николай Владимирович), автомобилю ВАЗ 211340, государственный номер М589АО/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки ВАЗ 211340, государственный номер М589АО/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 11.07.2008 г., актом осмотра транспортного средства N 2026/08-203617 от 18.07.2008 г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 59275 руб. без учета износа и 59077 руб. 87 коп. с учетом износа, что подтверждается сметой стоимости ремонта N 203617 от 21.07.2008 г., выполненной ООО "Автотехническое бюро Саттелит".

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки ВАЗ 211340, государственный номер М589АО/96 причинен по вине водителя автомобиля марки ЗИЛ 5301БО, государственный номер Е653ВО/96 Егорова Ивана Александровича, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ААА N 0440889955).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец, ссылаясь на выплату им страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 59275 руб. 00 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд в их удовлетворении отказал по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в размере 59275 руб. 00 коп., несмотря на то, что суд в определении от 15.02.2010 г. и от 16.03.2010 г. просил предоставить такие доказательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик погасил задолженность по возмещению суммы страхового возмещения в размере 59077 руб. 87 коп. по вышеуказанному ДТП путем проведения зачета по акту б/н от 24.11.2008 г.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между истцом и ответчиком был подписан акт зачета взаимных требований от 24.11.2008 г., согласно которому ответчик признал обоснованными требования истца по нескольким страховым случаям на общую сумму в размере 106447 руб. 07 коп., в том числе по вышеуказанному страховому случаю в размере 59077 руб. 87 коп. Истец признал обоснованными требования ответчика по нескольким страховым случаям на общую сумму в размере 69930 руб.98 коп. В результате стороны договорились, что зачету подлежит сумма в размере 69930 руб.98 коп. Разницу в размере 36512 руб.09 коп. ответчик обязуется перечислить истцу в течение 15 дней с момента подписания акта зачета. Ответчик исполнил свою обязанность, перечислив истцу сумму в размере 36512 руб.09 коп. по платежному поручению N 00861 от 27.01.2009 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 59077 руб. 87 коп. по вышеуказанному страховому случаю является погашенной путем подписания акта зачета взаимных требований от 24.11.2008 г. и частичной оплатой по платежному поручению N 00861 от 27.01.2009 г.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика задолженности по выплате страхового возмещения по вышеуказанному ДТП в порядке суброгации не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 190 от 15.01.2010 г., N 692 от 29.01.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Э.Рябова

Номер документа: А60-4899/2010-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 мая 2010

Поиск в тексте