• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2010 года Дело N А60-5625/2010-С7


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н. Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н. Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568 ОГРН 1048600005728)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165 ОГРН 1026605409555)

третьи лица: Дикий А.И., Верясов Е.В., ОАО "АКБ "Сбербанк РФ"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании

от ответчика: Чайникова Е.С., представитель по доверенности N 20 от 11.01.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" просит взыскать с ответчика - ООО Страховая компания "Северная казна" в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие согласия выгодоприобретателя - ОАО "АКБ "Сбербанк РФ" на выплату страхового возмещения непосредственно страхователю. Кроме того, ссылается на необходимость учета износа частей и деталей, представил свой расчет ущерба с учетом износа частей и деталей в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта составляет 113 675 руб. 21 коп., при этом процент износа равен 12,88 %, а не 8,8 % как указывает истец, также полагает, что при определении стоимости восстановительных работ следует применять среднерыночный нормо-час, который необоснованно завышен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 ноября 2008 года в городе Екатеринбурге на улице Кишиневская, д. 54, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Тойота Авенсис, гос. номер А 993 ТТ, принадлежащей Верясову Е.В., которой управлял собственник и автомашины ВАЗ 2113, гос. номер О 419 ХН, принадлежащей Дикому А.И., которой управлял собственник, автомашине Тойота Авенсис, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями административного материала от 10.11.2008г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ВАЗ 2113, Дикий А.И., нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допустил столкновение, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Авенсис, принадлежащая Верясову Е.В., была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в форме страхового полиса 04 N 250172 от 19.05.2008г., сроком действия с 19.05.2008г. по 18.05.2009г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО "Страховая компания "Северная казна" в форме страхового полиса ААА N 0439822090, сроком действия с 14.06.2008г. по 13.06.2009г., страхователь Дикий А.И., застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ВАЗ 2113.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования 04 N 250172 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 162 563 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3388 от 18.05.2009г., N 4761 от 30.06.2009г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается заказом-нарядом N КСЗН001335 от 03.05.2009г., счетом N 2173 от 03.05.2009г., актом выполненных работ и составляет 162 563 руб. 08 коп. - без учета износа.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению Автоэкспертного бюро ИП Дергач В.П. N 05694 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 154 600 руб. 49 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет износа, выполненный ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 17-1034, в соответствии с которым значение износа составляет 12,88 %, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 113 675 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Дикому А.И.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как было указано выше, Дикий А.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства с ответчиком. По условиям упомянутого договора страховая сумма составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Верясов Е.В., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты, Верясову Е.В., страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ответчику перешло к истцу - ОАО "Государственная страховая компания "Югория".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Верясова Е.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела согласия выгодоприобретателя - ОАО "АКБ "Сбербанк РФ" на выплату страхового возмещения непосредственно страхователю, судом отклоняются поскольку, опровергаются представленным истцом в материалы дела письмом ОАО "АКБ "Сбербанк РФ" б/н от 04.11.2008г. из содержания которого следует, что Банк просит выплатить страховое возмещение на руки Верясову Е.В.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Доводы ответчика, относительно завышения нормо-часов при определении стоимости восстановительных работ, не принимаются судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела, поврежденное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия, находилось на гарантийном обслуживании, соответственно, ремонт транспортного средства производился на станции техобслуживания официального дилера, где стоимость работ превышает среднерыночные цены.

Заявленная ко взысканию сумма - 120 000 руб. не зависит от стоимости восстановительного ремонта, как с учетом износа, так и без учета износа, поскольку, как следует из представленного истцом экспертного заключения Автоэкспертного бюро ИП Дергач В.П. N 05694, а также из представленного ответчиком расчета ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 17-1034 - стоимость восстановительного ремонта, как с учетом износа, так и без учета износа превышает установленный законом лимит ответственности в 120 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика

120 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165 ОГРН 1026605409555) в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568 ОГРН 1048600005728) 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. страхового возмещения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165 ОГРН 1026605409555) в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568 ОГРН 1048600005728) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Я. Лутфурахманова

Номер документа: А60-5625/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 мая 2010

Поиск в тексте