АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2010 года Дело N А60-57919/2010-С7
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В. С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-57919/2009-С7
по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление"
к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Ронжин Алексей Геннадьевич; на стороне ответчика: Кручинкин Антон Александрович
о взыскании 16624 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Видусова И.В., представитель по доверенности N 017/80 от 26.06.2007г.;
от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 16624 руб. 38 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Ронжин Алексей Геннадьевич, Кручинкин Антон Александрович.
Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза (определение от 05.03.2010г.) для определения действия кого из водителей состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с данным обстоятельством производство по настоящему делу было приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов экспертизы.
После получения заключения экспертизы N 378/08-3 от 09.04.2010г. Уральский региональный центр судебных экспертиз, определением от 16.04.2010г. производство по делу возобновлено.
В настоящем судебном заседании 05.05.2010г. истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В прошлых заседаниях ответчик исковые требования не признал, указав на то, что лицо, нарушевшее требования правил дорожного движения установлено не было, в обоснование возражений представлен письменный отзыв, который по ходатайству ответчика приобщен судом к материала дела.
В настоящее судебное заседание ходатайств и заявлений не поступило.
Третьи лица возражений по существу исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
06.12.2008г. на перекрестке улиц Ленина - Московская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая Т-3 бортовой номер 349-350, принадлежащий истцу, под управлением водителя Рожина А.Г. и автомобиля "Субару Импреза" государственный регистрационный номер Е 537 УТ 96 регион, под управлением Кручинкина А.А.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела материалами административного производства, из содержания которых следует, что в связи с противоречивыми показаниями водителей в отношении развития дорожной ситуации, определить нарушение Правил дорожного движения кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным (постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06.08.2009г.).
Из письменных объяснений водителя "Субару Импреза" Кручинкина А.А., данных в ГИБДД, следует, что проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, он увидел слева приближающийся трамвай, применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя трамвая Ронжина А.Г.
Из письменных объяснений водителя трамвая Ронжина А.Г., данных в ГИБДД, следует, что управляя вагоном трамвая, двигался 25 км.ч. на зеленый сигнал светофора, справа заметил автомобиль "Субару Импреза", применил экстренное торможение, столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Кручинкина А.А.
По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза для определения того, действия какого из водителей состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Из представленного Уральским региональным центром судебных экспертиз заключения N 378/08-3 от 09.04.2010г., в частности, из выводов, сделанных экспертом, усматривается следующее:
"1. Водитель автомобиля должен был действовать руководствуясь требованиями п.п 1.5 и 13.8 ПДД РФ. Выполнение этих требований исключает происшествия, подобные рассматриваемому.
Водитель трамвая должен был действовать, руководствуясь требованиями п.п. 13.7, 10.1 ч. 2 ПДД РФ. В его действиях несоответствия этим требованиям не имеется, поскольку ДТП произошло в тот момент, когда он заканчивал проезд перекрестка, а технической возможности избежать столкновения он не имел.
2. Со стороны водителя автомобиля предотвращение ДТП зависело не от технической возможности, а от соблюдения требований п.п. 1.5 и 13.8 ПДД РФ". Экспертом не усматривается обстоятельств технического характера, препятствующих водителю "Субару" безопасно проехать перекресток, уступив дорогу трамваю.
Водитель трамвая, заканчивая проезд перекрестка, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
3. С технической точки зрения, причиной данного ДТП явились опасные действия водителя автомобиля, не соответствующие требованиям п.п 1.5 и 13.8 ПДД РФ.
В действиях водителя трамвая не имеется причинной связи с ДТП.".
В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется судом на ряду с другими доказательствами по делу.
Рассмотрев и оценив представленное экспертное заключение, материалы административного производства, в частности схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей, суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля Кручинкин А.А. не уступил дорогу завершающему движение за разрешающий (мигающий) зеленый сигнал светофора трамваю, нарушив тем самым п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.8 Правил, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с требованиями п. 13.8 Правил водитель автомашины мог начать движение только после того как другие участники дорожного движения его завершат (в данном случае трамвай закончит проезд перекрестка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств отсутствия вины Кручинкина А.А. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06.12.2008г. на перекрестке улиц Ленина - Московская в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 13.8 Правил дорожного движения водителем Кручинкиным А.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу трамваю Т-3 бортовой номер 349-350 были причинены механические повреждения.
Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно экспертному заключению N 2/305 от 16.12.2008г. Производственного автоэкспертного бюро Свердловского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов Российской Федерации определен в размере 16624 руб. 38 коп.
В соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя Кручинкина А.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис ААА N 0441188449), в связи с чем, истец обратился к указанному страховщику с требованием о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями его страхователя.
Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик доказательств возмещения ущерба в сумме 16624 руб. 38 коп. не представил.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит ущерб в сумме 16624 руб. 38 коп. на основании статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине, а также расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" 16624 руб. 38 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 664 руб. 98 коп.
3. Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" 10668 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В. С. Мыльникова
