• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2010 года Дело N А60-5881/2010-С3


[Исковые требования о взыскании суммы штрафа за задержку уборки вагонов удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК")

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

о взыскании 106 520 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.Ю. Касаткина, представитель по доверенности N б/н от 01.02.2010г.,

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании 106520 руб. 00 коп. суммы штрафа за задержку уборки вагонов.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв, исковые требований не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (в последствии постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003г. N585 создано ОАО "РЖД", филиалом которого стала Свердловская железная дорога) и ОАО "НТМК" заключен договор N 5/11 N Д1647/2002 от 15 марта 2002г., связанный с эксплуатацией железнодорожного пути Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (в редакции протокола разногласий от 19 апреля 2002г. и дополнительных соглашений), п. 8 которого предусмотрен срок уборки вагонов: сданные с подъездного пути сформированные составы убираются локомотивом ОАО "РЖД" с выставочных путей передаточных станций Промышленная, Восточная, Прокатная после окончания приемосдаточных операций в течение 4 часов на ближайшую нитку расписания, предусматривающего не менее 14 ниток в сутки, а Западная - не реже одного раза в смену. Своевременная уборка перевозчиком вагонов обеспечена возможностью взыскания штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2009г. срок действия договора продлен до 31.12.2009г.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России N26 от 18.06.2003г., при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. В соответствии с пунктом 3.7 этих же Правил сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В период с 16 по 18 февраля 2009г. ответчиком была допущена задержка уборки вагонов свыше времени, установленного п. 8 договора от 15.03.2002 г. N5/11, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о сдаче вагонов, подписанными представителями ответчика).

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

При этом, согласно ч. 4 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями.

О наличии соответствующих полномочий у истца и осведомленности ответчиком об этом свидетельствует положения п. 11 договора, предусматривающие подачу приемосдатчиком истца уведомления формы ГУ-26ВЦ о готовности вагонов к сдаче приемосдатчику ответчика на передаточных станциях, а также факт подачи истцом и принятия ответчиком спорных уведомлений о готовности вагонов к уборке. При том, что оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке (ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Наличие соответствующих полномочий у истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, составленному истцом, размер штрафа за задержку уборки вагонов составил 106520 руб. 00 коп.

09.11.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 140-35/36 с требованием в добровольном порядке уплатить истцу штраф за задержку уборки вагонов в сумме 173100 руб. 00 коп.

В последствии ОАО "НТМК" частично отозвало указанную претензию на сумму 66580 руб. 00 коп. по актам общей формы NN 8/227, 8/228, 8/229, 8/230, 8/231 (так сумма штрафа по претензии N 140-35/36 от 09.11.2009г. составляет 106520 руб.).

Таким образом, поскольку факт задержки уборки вагонов и размер штрафа подтверждаются материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком не представлено, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 106520 руб. 00 коп. штрафа за задержку уборки вагонов.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф, предусмотренный статьей 100 УЖТ, как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ). Размер подлежащей взысканию законной неустойки может быть уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить его размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий в результате задержки уборки вагонов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что по некоторым актам общей формы вина ответчика не установлена (к причинам задержки по актам отнесены также занятость путей станции Смычка, на которую поступают вагоны с передаточных станций ОАО "НТМК", отсутствие локомотива, занятость путей станции Смычка), арбитражный суд счел подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму штрафа до 85200 руб. 00 коп. (аналогичная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N5209/08 от 14.04.2008г.). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (штраф) в сумме 85200 руб. 00 коп. (ст.ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер, поэтому уменьшение размера штрафа, подлежащего взысканию, с учетом компенсационной природы неустойки до 85200 руб. 00 коп. соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) 85200 (восемьдесят пять тысяч двести) руб. 00 коп. сумму штрафа, а также 4195 (четыре тысячи сто девяносто пять) руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 1131 (одна тысяча сто тридцать один) руб. 60 коп., уплаченной по платежному поручению N 952 от 30.10.2009г. в составе общей суммы 5327 руб. 20 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-5881/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте