АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2010 года Дело N А60-7442/2010-С7
[Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 6 мая 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой , при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7442/2010-С7 по иску
Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568)
к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УРАЛСИБ" филиал в г. Екатеринбурге (ИНН 7703032986)
третьи лица: Лысенко Павел Сергеевич, Евстигнеев Андрей Валерьевич, Чкаловское отделение N7004 СБ РФ.
о взыскании 120000 руб.00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя
от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя
от третьих лиц: лица не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УРАЛСИБ" филиал в г. Екатеринбурге (ИНН 7703032986), третьи лица: Лысенко Павел Сергеевич, Евстигнеев Андрей Валерьевич, Чкаловское отделение N7004 СБ РФ, о взыскании 120000 руб.00 коп. убытков в порядке суброгации.
В настоящее заседание истец представил экспертное заключение N 1981 по расчету износа.
Ответчик представил отзыв, иск не признает.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
В дело приобщен административный материал по факту ДТП от 13.04.09.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
13.04.2009 года, на ул. Восточная 80 г. Екатеринбург, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда, гос. номер М 147 ЕК 96, застрахованный в Екатеринбургском филиале ОАО "ГСК "Югория" согласно договору страхования автотранспортных средств серии 04 N 301316-17/08 от 16.10.2008 г., страхователь - Евстигнеева А.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда, гос. номер М 147 ЕК 96, причинены механические повреждения.
Согласно документам из ремонтной организации -ООО "Найс Моторс": заказу-наряду, счету на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, гос. номер М 147 ЕК 96, составляет 178070 руб. 04 коп. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, в связи с чем на основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового, истцом была произведена выплата страхователю в размере 178070 руб. 04 коп., что подтверждается платёжными поручениями N6753 от 31.08.2009., N9615 от 27.11.2009г.
При этом суд в определении от 02.04.10 обратил внимание истца на то, что им представлено согласие выгодоприобретателя по вышеназванному договору страхования - Чкаловского отделения N7004 СБ РФ, на выплату страхового возмещения в размере 105960 руб., однако истцом выплачено 178070 руб. 04 коп.
В связи с этим суд предложил истцу представить согласие выгодоприобретателя - Чкаловского отделения N7004 СБ РФ, на выплату страхового возмещения в размере 178070 руб. 04 коп.
Однако такое согласие не представлено.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Лысенко П.С, управляя автомобилем Ниссан, гос. номер К 628 ТС 96, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством Хонда, гос. номер М 147 ЕК 96, принадлежащим Евстигнееву А.А. . что подтверждается справкой о ДТП от 13.04.2009 г. и Определения.
Поскольку гражданская ответственность Лысенко П.С. при эксплуатации автомобиля Ниссан, гос. номер К 628 ТС 96, застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" согласно полису ВВВ N 0150471947, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
При этом как следует из административного материала ГИБДД по факту ДТП от 13.04.09 водитель Лысенко П.С. свою вину в ДТП признал полностью.
Риск гражданской ответственности водителя Лысенко П.С. при управлении автомобилем Ниссан, гос. номер К 628 ТС 96 ,застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" согласно полису ВВВ N 0150471947, в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.
Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина Лысенко П.С. подтверждена материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства от13.04.09, справкой о ДТП ф.748 от13.04.09, в которой указано на нарушение п.10.1 ПДД.
Доказательств отсутствия вины Лысенко П.С. ответчиком не представлено.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда, гос. номер М 147 ЕК 96 в сумме 178070 руб. 04 коп. подтвержден истцом документально, представлен заказ-наряд N НМ00002783 от 06.11.09.
При этом в соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Следовательно, применительно к указанным нормам права приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Поэтому при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ используемых частей, узлов, агрегатов и деталей (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14462/09 от 24.12.2009 года, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года).
Истцом в настоящее заседание представлено экспертное заключение N 1981 по расчету износа, согласно которому процент износа автомобиля Хонда, гос. номер М 147 ЕК 96 составляет 2,11%, стоимость запасных частей с учетом износа по заказ-наряду N НМ00002783 от 06.11.09. составляет 99847руб.35коп.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 175917руб.85коп.( 99847руб.35коп.- стоимость зап.частей +76070руб.50коп.-стомиость работ).
При этом в силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.
Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.
Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования (п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.03 г. N 75).
Выгодоприобретателем по договору страхования - Чкаловским отделением N7004 СБ РФ, дано согласие на выплату страхового возмещения страхователю только в сумме 105960 руб., следовательно к страховщику - ЗАО "ГУТА-Страхование" в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба только в сумме 105960 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 105960 руб. на основании ст.965,1064,1079 Гражданского Кодекса РФ .
Довод ответчика о том, что в его адрес не было направлено приложение к иску, в связи с чем ответчик иск не признает, судом отклоняется, поскольку в силу ст.9,41 АПК РФ у ответчика имелось право на ознакомление с материалами дела.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УРАЛСИБ" филиал в г. Екатеринбурге (ИНН 7703032986) в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568) 105960(сто пять тысяч девятьсот шестьдесят)руб. страхового возмещения, 4048(четыре тысячи сорок восемь)руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
В остальной части в иске отказать.
3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т. И. Шулепова
