АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N А60-29452/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Михайличенко, после перерыва помощником судьи О.Р.Безсалий, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Система безопасности" (ИНН 6623011266)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" (ИНН 6648185641)
о взыскании задолженности по договору в сумме 434480руб.,
и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Система Безопасности"
о взыскании материального ущерба в размере 222963 руб. 03 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Леонов В.Н., представитель по доверенности от 21.04.2012 ответчика: Черных А.С., представитель по доверенности от 10.09.12
В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.09.12. После перерыва заседание суда продолжено с участием тех же лиц и заменой секретаря судебного заседания М.Н.Михайличенко на помощника О.Р.Безсалий.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Система безопасности" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" задолженность по договору N 207-418/9 от 19.10.2009 в размере 434480 руб. 00 коп.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11689 руб. 60 коп.
Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора N 207-418/9 от 19.10.2009 ответчик произвел оплату не в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, ссылается на то, что у общества с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" отсутствует задолженность по вышеуказанному договору, истец акты выполненных работ ответчику не направлял, услуги не оказывал.
Общество с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Система безопасности" о взыскании материального ущерба в размере 222963 руб. 03 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:
Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 207-418/9 от 19.10.2009 на оказание охранных услуг на объекте - "Гора Долгая".
Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Система безопасности" несет материальную ответственность за находящиеся под охраной строительные материалы (п. 1.6 договора от 19.10.2009).
Объемы работ и услуг, сроки, порядок их выполнения, оплата их стоимости определяется Протоколом согласования стоимости охранных услуг, Приложениями N1,2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 5.1. договора N207-418/9 от 19.10.2009 стоимость работ, услуг и порядок расчетов определяются по взаимному согласованию сторон и оформляются отдельными протоколами, которые являются приложениями к договору.
Согласно протоколу от 13.07.2011 стоимость охранных услуг составляет 80 руб. 00 коп. чел/час.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится ежемесячно не позднее 25 - го числа следующего за расчетным месяцем на основании подписанных актов оказанных услуг и счета-фактуры.
Таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику указанные по договору услуги на сумму 434480 руб. 00 коп.
В настоящее время ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 434480 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверки, подписанными сторонами.
В целях соблюдения претензионного порядка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, предусмотренная п.9.1. договора N 207-418/9 от 19.10.2009
Однако ответчик мер по оплате не предпринял.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг в сумме 434480 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 434480 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2012 поступило встречное исковое заявление, принято к производству 14.09.2012.
ООО "Тагилстрой" по встречным требованиям просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Система безопасности" материальный ущерб, причиненный хищением материальных ценностей, переданных под охрану обществу в размере 222963руб.
ООО ЧОП "Система безопасности" встречные требования не признало , пояснив, что объекты на которых произошло хищение не сдавались под охрану ЧОП, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.
В ходе судебного заседания представитель ООО "Тагилстрой" заявила отказ от встречных требований и признала требования истца в полном объеме. Отказ общества от предъявленных требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию денежные средства в сумме 11689 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.110,150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" (ИНН 6648185641) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Система безопасности" (ИНН 6623011266) 434480 руб. 00 коп. - основной долг по договору N 207-418-9 от 19.10.2009.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" (ИНН 6648185641) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Система безопасности" (ИНН 6623011266) 11689 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4.Производство по встречному иску прекратить в связи с отказом ООО "Тагилстрой" от заявленных требований.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7459руб.26коп., уплаченной платежным поручением N 1959 от 12.09.12 Поручение вернуть ООО "Тагилстрой".
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.В.Плюснина
