АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2012 года Дело N А60-29463/2012
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Л. Зориной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
третьи лица: Прибытков Виктор Владимирович, Белоносов Вячеслав Владимирович
о взыскании 4915 руб.
при участии в заседании
лица, участвующие в деле не явились, извещены, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрения дела без их участия..
Лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, между тем, они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СОАО "ВСК" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 4915 руб., причиненного владельцу автомобиля Хендэ Туссон, государственный номер К953СХ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Мицубиси, государственный номер Н714ОС96, под управлением водителя Белоносова В.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N0527546186.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП Прибытков Виктор Владимирович, Белоносов Вячеслав Владимирович.
Ответчик в письменном отзыве возражений по существу спора не заявил, факт заключения договора ОСАГО в отношении автомобиля Мицубиси, государственный номер Н714ОС96, подтвердил, представил карточку ОСАГО.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с полисом серии 1020 N0413564 от 27.03.2010г. автомобиль Хендэ Туссон, государственный номер К953СХ96, застрахован в ООО "Росгосстрахг" по договору страхования транспортных средств.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2011г. на улице 8 Марта, 204Б в г. Екатеринбург.
Как следует из справки о ДТП от 22.01.2011г., постановления по делу об административном правонарушении 66 РА N1554636 от 22.01.2011г., а также заявления о факте наступления страхового случая N3774709 от 25.01.2011г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Белоносова В.В., который, управляя автомобилем Мицубиси, государственный номер Н714ОС96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Хендэ Туссон, государственный номер К953СХ96, в результате чего допустил с ним столкновение.
Актом о страховом случае N0003774709-001 от 07.02.2011г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Хендэ Туссон, государственный номер К953СХ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о ДТП от 22.01.2011г., актом осмотра транспортного средства NN3774709 от 24.01.2011г. Согласно экспертному заключению N0003774709 от 02.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Туссон, государственный номер К953СХ96, составила 4915 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании заявления о факте наступления страхового случая N3774709 от 25.01.2011г., акта о страховом случае N0003774709-001 от 07.02.2011г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 4915 руб. (платежное поручение N697 от 07.02.2011г.)
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Хендэ Туссон, государственный номер К953СХ96, причинен в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Белоносовым В.В., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из справки о ДТП от 22.01.2011г., сведений, содержащихся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, ответственность водителя автомобиля Мицубиси, государственный номер Н714ОС96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО "ВСК", в подтверждение чего последним выдан страховой полис серии ВВВ N0527546186.
Указанный страховой полис ответчиком в материалы дела не представлен, однако факт его выдачи ответчик - СОАО "ВСК" подтвердил в отзыве на иск.
Истец обратился к СОАО "ВСК" с требованием о возмещении ущерба в сумме 4915 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не заявил, противоправность действий водителя Белоносова В.В. его вину, причинение вреда и размер ущерба в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст., 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" долг 4915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Л.Зорина
