• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2012 года Дело N А60-29481/2012


[Исковые требования о взыскании стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29481/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

третьи лица: Мальцев Николай Александрович, Кузнецов Александр Алексеевич, Ремез Павел Евгеньевич

о взыскании денежных средств в размере 9867 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО Страховая компания "Альянс" о взыскании 28564 руб. 00 коп. в качестве стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в досудебном порядке произвел оплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 18696 руб. 28 коп., за вычетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Таким образом, как указал ответчик, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения иска не имеется.

В обоснование указанных возражений ответчик представил копию страхового акта N50226-391.АДОСВ/10 от 18.02.2010, копию страхового полиса ОСАГО серии ВВВ N0491906570 от 21.05.2009, копию ответа на претензию исх.N1-395 от 24.12.2009, копию акта разногласий от 11.02.2010 и копию платежного поручения N31949 от 26.02.2010 на сумму 18696 руб. 28 коп.

В судебное заседание 26.09.2012 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9867 руб. 72 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере 18696 руб. 28 коп.

В указанном размере истец исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вследствие чего ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Также истец ходатайствовали о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании 26.09.2012 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0491906570 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 08.12.2008 между истцом (страховщик) и Ремез П.Е. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии 74-4000 N 000774) со сроком действия с 08.12.2008 по 07.12.2009.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Форд Фиеста (государственный регистрационный знак Н858СН/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2009 в 08 час. 50 мин. на пересечении ул. 8-Марта-Куйбышева, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 05.10.2009, водитель автомобиля Ниссан Примера (государственный регистрационный знак О667ОУ/66) Мальцев Н.А. (собственник автомобиля Кузнецов А.А.), управляя автомобилем, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Форд Фиеста (государственный регистрационный знак Н858СН/96) под управлением Ремез П.Е.

При этом водитель Мальцев Н.А., управлявший автомашиной Ниссан Примера (государственный регистрационный знак О667ОУ/66), должен был руководствоваться положениями п. 9.10. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства ДТП Мальцевым Н.А. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Мальцева Н.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 0001772583 от 21.12.2009 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Форд Фиеста (государственный регистрационный знак Н858СН/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 05.10.2009, актом осмотра транспортного средства б/н от 05.10.2009, составленным ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС".

Согласно заказу-наряду N 0000015297 от 29.11.2009, акту выполненных работ б/н от 29.11.2009, счету N ВР00001631 от 29.11.2009, составленным ООО "ОК-Транс-Сервис Автоцентр "Глазурит", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста (государственный регистрационный знак Н858СН/96) составила 33250 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 33250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 667 от 22.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик в добровольном порядке произвел выплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации частично в сумме 18696 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением N 31949 от 26.02.2010.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой имущественного ущерба с учетом износа (28564 руб. 00 коп.) и выплаченной ответчиком добровольно в порядке суброгации суммой страхового возмещения (18696 руб. 28 коп.), что составляет 9867 руб. 72 коп.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Примера (государственный регистрационный знак О667ОУ/66) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК "РОСНО" (прежнее наименование ответчика), что подтверждается отзывом ответчика, а также следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0491906570 и получены сведения, согласно которым данный полис 27.01.2009 был отгружен ответчику.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из изложенного суд, делает вывод, что при определении суммы страхового возмещения необходимо учитывать износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) Форд Фиеста (государственный регистрационный знак Н858СН/96), который, как следует из представленного истцом заключения специалиста ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" N 1772853 от 31.05.2012, составил 28,4%.

Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста (государственный регистрационный знак Н858СН/96) выглядит следующим образом:

16500 руб. 00 коп. (стоимость заменяемых деталей) - 28,4% = 11814 руб. 00 коп. (стоимость заменяемых деталей с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов));

11814 руб. 00 коп. + 16750 руб. (стоимость ремонтных работ) = 28564 руб. 00 коп.;

28564 руб. 00 коп. - 18696 руб. 28 коп. (оплата ответчика) = 9867 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 9867 руб. 72 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из доказательств, представленных истцом, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В частности ответчиком не доказано то, что фактически оплаченная им сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страхователя истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Требования же истца, напротив, соответствуют установленному ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу полного возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 9867 (девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 72 коп. основного долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.И. Забоев

Номер документа: А60-29481/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте