АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2012 года Дело N А60-29482/2012
[Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Л. Зориной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)
о взыскании 13849 руб. 28 коп.
третьи лица: Ляпунов Александр Васильевич, Сагайдак Татьяна Александровна
о взыскании 13849 руб. 28 коп.
при участии в заседании
лица, участвующие в деле не явились, извещены, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, между тем, они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 13849 руб. 28 коп., причиненного владельцу автомобиля Сузуки, государственный номер М692ММ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля ТАГАЗ, государственный номер С936ТС96, под управлением Ляпунова А.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису серии ВВВ N0569878628.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП Ляпунов Александр Васильевич, Сагайдак Татьяна Александровна.
Ответчик в письменном отзыве иск не признал, сославшись на то, что выплатил страховое возмещение в размере 23469 руб. 15 коп. на основании заключения экспертной организации ООО "АТБ-Саттелит" от 21.03.2012г. N192610 с учетом износа и средних рыночных цен на восстановительные работы в регионе; истец не провел независимую техническую экспертизу транспортного средства, а счета ремонтной организации не могут служить основанием для выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО; также ответчик представил страховой полис ОСАГО.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с полисом серии 1020 N1057187 от 14.02.2011г. автомобиль Сузуки, государственный номер М692ММ96, застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2011г. на улице Белореченская, 36/1 в г. Екатеринбург.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 66 РА N3503109 от 20.10.2011г., а также справки о ДТП от 20.10.2011г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Ляпунова А.В., который, управляя автомобилем ТАГАЗ, государственный номер С936ТС96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Сузуки, государственный номер М692ММ96, в результате чего допустил с ним столкновение.
Актом о страховом случае N0004967386-001 от 03.02.2012г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Сузуки, государственный номер М692ММ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о ДТП от 20.10.2011г., актом осмотра транспортного средства N4967089 от 20.10.2011г., составленным ООО "Автоконсалтинг Плюс". Согласно договору наряд-заказу N339 от 23.01.2012г., акту N8 от 23.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки, государственный номер М692ММ96, составила 42939 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании заявления страхователя от 20.10.2011г., акта о страховом случае N0004967386-001 от 03.02.2012г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 42939 руб. (платежное поручение N99 от 07.02.2012г.)
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Сузуки, государственный номер М692ММ96, причинен в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Ляпуновым А.В., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность водителя автомобиля ТАГАЗ, государственный номер С926ТС96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО "АльфаСтрахование", в подтверждение чего последним выдан страховой полис серии ВВВ N0569878628.
Как следует из материалов дела, выплаченная истцом страховая сумма частично возмещена ответчиком по платежному поручению N883 от 02.04.2012г. в сумме 23469 руб. 15 коп., настоящий иск предъявлен на неурегулированную страховую сумму 13849 руб. 28 коп. с учетом износа поврежденного автомобиля (акт проверки).
Ссылка ответчика на выплату страхового возмещения на основании заключения экспертной организации ООО "АТБ-Саттелит" от 21.03.2012г. N192610 с учетом износа и средних рыночных цен на восстановительные работы в регионе, судом не принимается во внимание в связи со следующим.
В силу ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, подлежащий возмещению потерпевшему, определяется фактическими расходами на восстановление поврежденного имущества. В данном случае ущерб в сумме 42939 руб. (с учетом износа - 37318 руб. 43 коп.) подтвержден договором наряд-заказом N339 от 23.01.2012г., актом N8 от 23.01.2012г. Представленное ответчиком заключение от 21.03.2012г. N192610 содержит сведения о расчетной, предполагаемой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем не может служить опровержением предъявленной истцом суммы страхового возмещения.
По указанным основаниям не принимается и довод ответчика о том, что истцом не проведена независимая экспертиза в целях определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Необходимые ремонтные работы для устранения тех повреждений, которые выявлены независимым экспертом при осмотре автомобиля Сузуки, государственный номер М692ММ96, отражены в договоре наряд-заказе N339 от 23.01.2012г.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" единственным основанием для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему в том размере, в котором она осуществляется, является независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона), иных ограничений Законом не установлено.
В связи с отмеченным требование о возмещении ущерба в размере фактической стоимости ремонта за вычетом износа комплектующих изделий является правомерным.
Размер износа, указанный в экспертном заключении от 21.03.2012г. N192610, подготовленном ООО "АТБ-Саттелит", ничем не обоснован, расчет величины износа не приведен, его правомерность установить не представляется возможным, таким образом, величина износа, примененная истцом, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнута.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" долг 13849 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 28 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Л.Зорина
