АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2012 года Дело N А60-29483/2012
[Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29483/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН5027089703, ОГРН 1025003213641)
к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория"(ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728),
третьи лица: Тарасов Юрий Владимирович, Егоров Алексей Васильевич
о взыскании 30456 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).
от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).
от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОАО "Государственная страховая компания "Югория", третьи лица: Тарасов Юрий Владимирович, Егоров Алексей Васильевич о взыскании 30456 руб. 62 коп. - суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 сентября 2010г. в г. Екатеринбурге на улице Крауля, 154, с участием автомобиля "LADA PRIORA", регистрационный знак О 608 УР 96 под управлением Егорова А.В. и автомобиля "Daewoo Nexia", регистрационный знак О 483 НН 66 под управлением Тарасова Ю.В.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.
Принимая во внимание то, что от истца и отсутствующих сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
13 сентября 2010г. в г. Екатеринбурге на улице Крауля, 154 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "LADA PRIORA", регистрационный знак О 608 УР 96 под управлением Егорова А.В. и автомобиля "Daewoo Nexia", регистрационный знак О 483 НН 66 под управлением Тарасова Ю.В.
Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт происшествия ДТП от 13 сентября 2010г. и участия в нем водителей Егорова А.В. и Тарасова Ю.В. подтверждается представленным в материалы дела справкой о ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург от 13.09.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2010г. Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Тарасовым Ю.В. п. 10.1 ПДД РФ, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13 сентября 2010г. в г. Екатеринбурге на улице Крауля, 154, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Тарасовым Ю.В., нарушившим п. 10.1 Правил, управляющим автомобилем "Daewoo Nexia", регистрационный знак О 483 НН 66, что привело к данному ДТП.
Поскольку, автомобиль "LADA PRIORA", регистрационный знак О 608 УР 96 под управлением Егорова А.В., застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования (полис серии 66-4000 N 009642 от 17.12.2009г.) страхователь Егоров А.В. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" N 3170523 от 14.09.2010г., актом осмотра ТС ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" N 3170523 Доп. от 30.09.2010г., заказ - нарядом N 002349 от 26.09.10г., счетом на оплату ООО "МИГ - Моторс" СТО N С.ААМ-ЕК.002349 от 11.11.2010г., расчетом величины износа ТС ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" б/н и б/д.
Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 83239 руб. 87 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ООО "МИГ - Моторс" СТО, что подтверждено платежным поручением N 269 от 03.12.2010г.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Егорову А.В. страховая компания - ООО "Росгосстрах" заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда Тарасова Ю.В. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (полис ВВВ N0512727030) - ООО "Росгосстрах" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.
В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика остаток стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (5%) и с учетом частичной выплаты ответчиком ущерба в размере 51704 руб. 01 коп., что составляет 30456 руб. 62 коп.
Ответчик доказательств погашения сумы ущерба в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 30456 руб. 62 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568) в пользу ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) 30456 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 62 коп. - сумму ущерба и 2000 (две тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Бикмухаметова
