• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А60-29573/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате электроэнергии и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" (ИНН 6634007462, ОГРН 1026601903371)

о взыскании 220417 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец - уведомления N 61164 и N 61165 от 20.08.2012 о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству;

ответчик - уведомление N 61166 от 21.08.2012 о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" (далее - ответчик) о взыскании 220417 рублей 86 копеек, в том числе: 211183 рубля 23 копейки - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании муниципального контракта N 19102 от 01.01.2012 за период с ноября 2011 по май 2012, и 9234 рубля 63 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2011 по 21.06.2012, а также по дату фактической оплаты долга.

Определением от 14.08.2012 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 26399 рублей 65 копеек в связи с частичной оплатой долга ответчиком, в остальной части требования поддерживает.

Уменьшение истцом исковых требований принято судом на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом акт о количестве и стоимости электрической энергии за ноябрь 2011 года приобщен к материалам дела (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании 19 сентября 2012 года суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 14.08.2012 истцу и ответчику также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между Открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" (потребитель) был заключен муниципальный контракт N 19102 от 01.01.2012, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальный контракт действует с 01.01.2012 по 31.12.2012. из представленных в дело актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии следует, что в ноябре и декабре 2011 года между сторонами существовал договор N 19102 от 01.07.2011.

Приложением к договору является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (п. 1.4 контракта, приложение б/н к муниципальному контракту).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке исполнения принятых на себя обязательств по договорам энергоснабжения истец в период с ноября 2011 года по май 2012 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию.

Факт потребления электроэнергии в спорный период и ее количество подтверждается представленными в дело актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, подписанные истцом и ответчиком без разногласий.

Для оплаты электроэнергии истцом были оформлены счета-фактуры от 30.11.2011 N 70010501019102/005766 на сумму 46442 руб. 71 коп., от 31.12.2011 N 70010501019102/006962 на сумму 334994 руб. 67 коп., от 31.01.2012 N 70010501019102/000678 на сумму 58726 руб. 94 коп. и корректировочная счет-фактура N 70010501019102/002947 от 31.03.2012 на сумму 2132 руб. 68 коп., от 29.02.2012 N 70010501019102/001527 на сумму 87942 руб. 90 коп. и корректировочная счет-фактура N 70010501019102/002946 от 31.03.2012 на сумму -2933 руб. 20 коп., от 31.03.2012 N 70010501019102/003552 на сумму 50798 руб. 59 коп., от 30.04.2012 N 70010501019102/004470 на сумму 16953 руб. 94 коп., от 31.05.2012 N 70010501019102/005389 на сумму 8690 руб. 66 коп. и корректировочная счет-фактура N 70010501019102/006591 от 27.06.2012 на сумму 40 руб. 96 коп.

Общая стоимость предъявленной истцом к оплате электрической энергии составила сумму 603790 рублей 85 копейки (с учетом предъявления корректировочных счетов-фактур).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, произведена частичная оплата, задолженность на дату судебного заседания составляет 26399 рублей 65 копеек.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты электрической энергии либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 26399 рублей 65 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2011 по 21.06.2012 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 9234 рубля 63 копейки.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9234 рубля 63 копейки, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, за период с 18.12.2011 по 21.06.2012.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке исходя из следующего:

Начальная дата начисления процентов подлежит корректировке с учетом положений п. 6.3.3 договора, согласно которому окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец определяет период просрочки и, соответственно, начальную дату начисления процентов с 18-го числа следующего за расчетным месяца.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ч. 1 ст. 190 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 1 ст. 194 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанных норм права, перечисление платы за электроэнергию 18-го числа месяца, следующего за расчетным, которое является последним днем срока для оплаты, не свидетельствует о нарушении денежного обязательства.

Следовательно, правомерным является начисление процентов, начиная с 19-го числа следующего за расчетным месяца.

Также корректировочная счет-фактура N фактура N 70010501019102/002947 на сумму 2132 руб. 68 коп. была предъявлена ответчику лишь 31.03.2012, соответственно, до даты предъявления новой счет-фактуры имеет место просрочка кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), поэтому за указанный истцом период - с 19.02.2012 по 20.04.2012 - правомерным является начисление процентов на первоначально предъявленную сумму 58726 руб. 94 коп..

Кроме того, суд уточняет количество дней просрочки по ряду периодов в связи с допущенными истцом арифметическим ошибками.

Итак, размер правомерно заявленных процентов составил 9946 рублей 02 копейки из расчета:

1) за ноябрь 2011 года:

- с 19.12.2011 по 29.12.2011: 37658,73 руб. х 8 % : 360 х 11 дн. = 92 руб. 05 коп.,

- с 30.12.2011 по 30.12.2011: 35227,52 руб. х 8 % : 360 х 1 дн. = 7 руб. 83 коп.,

- с 31.12.2011 по 27.03.2012: 31401,05 руб. х 8 % : 360 х 88 дн. = 614 руб. 06 коп.,

- с 27.03.2012 по 21.06.2012: 3 руб. х 8 % : 360 х 86 дн. = 0 руб. 06 коп.

2) за декабрь 2011 года:

- с 19.01.2012 по 20.03.2012: 334994,67 руб. х 8 % : 360 х 63 дн. = 4689 руб. 93 коп.,

- с 21.03.2012 по 26.03.2012: 329271,09 руб. х 8 % : 360 х 6 дн. = 439 руб. 03 коп.,

- с 27.03.2012 по 27.03.2012: 7125,90 руб. х 8 % : 360 х 1 дн. = 1 руб. 58 коп.

- с 28.03.2012 по 21.06.2012: 3299,43 руб. х 8 % : 360 х 85 дн. = 62 руб. 32 коп.

3) за январь 2012 года:

- с 19.02.2012 по 02.04.2012: 58726,94 руб. х 8 % : 360 х 43 дн. = 587 руб. 27 коп.,

- с 03.04.2012 по 21.06.2012: 54062,66 х 8 % : 360 х 79 дн. = 949 руб. 10 коп.

- с 19.04.2012 по 21.06.2012: 2132,68 руб. х 8 % : 360 х 63 дн. = 29 руб. 86 коп.,

4) за февраль 2012 года:

- с 19.03.2012 по 02.04.2012: 85009,70 руб. х 8 % : 360 х 15 дн. = 283 руб. 37 коп.,

- с 03.04.2012 по 21.06.2012: 80018,15 руб. х 8 % : 360 х 79 дн. = 1404 руб. 76 коп.

5) за март 2012 года:

- с 19.04.2012 по 26.04.2012: 50798,59 руб. х 8 % : 360 х 8 дн. = 90 руб. 31 коп.,

- с 27.04.2012 по 21.06.2012: 46701,37 руб. х 8 % : 360 х 55 дн. = 570 руб. 79 коп.

6) за апрель 2012 года:

- с 19.05.2012 по 21.05.2012: 16953,94 руб. х 8 % : 360 х 3 дн. = 11 руб. 30 коп.

- с 22.05.2012 по 21.06.2012: 15475,28 руб. х 8 % : 360 х 31 дн. = 106 руб. 61 коп.

7) за май 2012 года:

- с 19.06.2012 по 21.06.2012: 8690,66 руб. х 8 % : 360 х 3 дн. = 5 руб. 79 коп.

Поскольку арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 9234 рубля 63 копейки.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору, на основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в заявленной сумме 35634 рубля 28 копеек, соответственно, расходы по госпошлине в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7458 рублей 11 копеек.

В пункте 8 Информационного письма N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5458 рублей 11 копеек на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 35634 рубля 28 копеек, в том числе: долг в размере 26399 рублей 65 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.12.2011 по 21.06.2012, в размере 9234 рубля 63 копейки.

Начислить на сумму долга 26399 рублей 65 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, начиная с 22.06.2012 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5458 рублей 11 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 18883 от 25.06.2012 в составе суммы 7458 рублей 11 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-29573/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте