• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2012 года Дело N А60-29603/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору электроснабжения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 7718002470, ОГРН 1116672014084)

о взыскании 55367 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.В. Богатырева, представитель по доверенности N СЭСБ/12-016 от 19.12.2011г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 55367 руб. 17 коп. по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику в период с ноября 2010г. по март 2011г. в рамках договора электроснабжения N 67138 от 25 июня 2010г.

Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Определением суда от 17 июля 2012г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила N 530), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17 октября 2006 года "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО "СтройМонтажПроект" (потребитель) подписан договор электроснабжения N 67138 от 25 июня 2010г. (далее - договор).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СтройМонтажПроект" 09 июня 2011г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Каскад".

Пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Учитывая изложенное, ООО "Каскад" является правопреемником ООО "СтройМонтажПроект".

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в договоре (пункт 1.1 договора).

Договор в силу пункта 1.3 заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала" (ТСО), а также к электрическим сетям иных сетевых организаций - Актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

В материалы дела представлен Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 42-206-10-СЭС от 10 сентября 2010г., подписанный ответчиком с ОАО "МРСК Урала".

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности", "Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности" с учетом технической возможности ТСО, сетевой организации.

Ответчиком в период с ноября 2010г. по март 2011г. от истца была принята электрическая энергия, для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 70065200067138/003752 от 30.11.2010г., N 70065200067138/004273 от 31.12.2010г., N 70065200067138/000203 от 31.01.2011г., N 70065200067138/000513 от 28.02.2011г., N 70065200067138/000952 от 31.03.2011г.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В силу пункта 6.2.3 договора окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании отчета потребителя.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате принятой в спорный период электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 55367 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или на большую сумму, чем заявлено истцом, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в спорный период подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2012г. истцу в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу произведен зачет государственной пошлины в сумме 2214 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 7718002470, ОГРН 1116672014084) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) долг в сумме 55367 (Пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2214 (Две тысячи двести четырнадцать) руб. 69 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова

Номер документа: А60-29603/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте