АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

от 18 сентября 2012 года Дело N А60-29619/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола секретарем О.Ю. Щербаковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОВО МВД Российской Федерации по Богдановичскому району (ИНН 66050040026)

к Администрации городского округа Богданович, МКО школа-интернат N9 школа-интернат среднего (полного) общего образования (ИНН 6605002822)

о взыскании 24000 рублей

при участии в судебном заседании:

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; представители в судебное заседание не явились. Дело в судебном заседании рассматривается в порядке, установленном ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Отводов суду не заявлено.

ОВО МВД Российской Федерации по Богдановичскому району обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Богданович, МКО школа-интернат N9 школа-интернат среднего (полного) общего образования о взыскании задолженности в размере 24000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

18.09.2012 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом до принятия судебного акта, при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОВО МВД Российской Федерации по Богдановичскому району от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Однако судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с чем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела истцом не понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова