АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2012 года Дело N А60-29631/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате поставленного товара и пени удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29631/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Екатеринбург" (ИНН 6659192440, ОГРН 1096659006630)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦД" (ИНН 6672173936, ОГРН 1046604416418)
о взыскании 160912 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Екатеринбург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦД" (далее - ответчик) о взыскании суммы 160912 руб. 26 коп., в том числе: 149897 руб. 18 коп. - задолженности по оплате по оплате поставленного товара, и 11015 руб. 08 коп. - пени, начисленные за период с 09.05.2012г. по 27.06.2012г.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена органами связи по причине отсутствия адресата).
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика по представленным в дело доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Екатеринбург" и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "ЦД" 07.09.2009 был заключен договор поставки N 118, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя продукты питания, а также сопутствующий товар, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить его.
Ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласуются сторонами в момент утверждения заказа покупателя. Покупатель вправе сделать заказ как в письменной, так и в устной форме (п. 1.1, 2.1 договора).
Спорный договор содержит квалифицирующие признаки договора поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
В материалы дела представлены товарные накладные от 24.04.2012 N 12058, от 03.05.2012 N 13108, от 03.05.2012 N 13143, от 04.05.2012 N 13318, от 11.05.2012 N 13917, от 11.05.2012 N 14006, от 15.05.2012 N 14357, от 16.05.2012 N 14480, от 22.058.2012 N 15134, в которых определено наименование подлежащего поставке товаров, количество, стоимость и иные условия поставки, а также имеется ссылка на рассматриваемый договор.
Учитывая в совокупности представленные доказательства (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу, что существенные условия договора сторонами согласованы, договор следует признать заключенным.
Данный договор в силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ является основанием возникновения у истца и ответчика комплекса прав и обязанностей, в том числе обязанности истца по поставке обусловленного соглашением сторон товара и обязанности ответчика по его оплате.
Истец на основании вышеуказанных накладных поставил ответчику продукцию на общую сумму 208496 руб. 85 коп. Товарные накладные содержат подписи лиц, получивших товар со стороны ответчика, заверенные его печатью.
В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.
Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара и расходов по доставке.
В соответствии с п. 3.3.3 договора оплата должны быть произведена в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.
Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность ООО "ЦД" перед истцом составила 149897 руб. 18 коп.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил наличие долга в указанной сумме, доказательств его уплаты - не представил. Более того, в материалах дела имеется подписанный ответчиком без разногласий акт сверки по состоянию на 31.05.2012, согласно которому ответчик признает задолженность в указанной выше сумме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара по указанному договору подлежит удовлетворению в размере 149897 руб. 18 коп. на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать неустойку, начисленную за период с 09.05.2012 по 27.06.2012, в размере 11015 руб. 08 коп.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 4.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты устанавливаются неустойка в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый просроченный день.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, поскольку произведен с учетом условий возникшего обязательства по оплате, с применением надлежащей ставки 0,2 %, исходные данные для расчета являются достоверными.
С учетом изложенного, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего заявления ответчика - не имеется.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в сумме 5827 руб. 37 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Екатеринбург" основной долг 149897 рублей 18 копеек и неустойку, начисленную за период с 09.05.2012 по 27.06.2012, в размере 11015 рублей 08 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Екатеринбург" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5827 рублей 37 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.В. Кудинова
