АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2012 года Дело N А60-29649/2012
[Исковые требования об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.Михайличенко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 6658078110)
к Отделу МВД России по Туринскому району
об оспаривании решения административного органа от 04.07.2012г. 66 ЮЛ N006801 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Катаева А.А., представитель по доверенности от 30.01.2012;
от заинтересованного лица - Кобяшев А.И., представитель по доверенности от 11.09.2012.
Представителям лиц, участвующих в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 006801 от 04.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", ссылаясь на отсутствие вины в допущенном нарушении, на процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо требования не признает, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
Государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району 19.06.2012 на автодороге "Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда" 169+354 км. В присутствии двух свидетелей, выявлено нарушение требований ГОСТ Р 52289-2044 г. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" п.6.2.2 ГОСТ Р 50597-1993 г. Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" п.4.2-4.2.5, Федеральный закон о безопасности дорожного движения N 196 ст.1, ст. 3, а именно, отсутствует горизонтальная разметка согласно проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге территориального значения "Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда" 169+354 км.
Административным органом составлен протокол 66 ЮЛ N 006801 от 19.06.2012, 04.07.2012 вынесено постановление N 66 ЮЛ N 006801, которым Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ к административным правонарушения отнесены нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений безопасном состоянии либо характеризирующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ Р 52290-2004 и размещенным по ГОСТ Р 52289-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокации.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности заявитель считает, что в данном случае не является субъектом административной ответственности, поскольку ГКУ СО "Управление автодорог" в соответствии со ст. 12 Устава является казенным учреждением, которое осуществляет только организацию выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области.
Кроме этого, учреждение ссылается на то обстоятельство, что между заявителем и ОАО "Свердловскавтодор" заключен государственный контракт N 9-С от 10.03.2011, в соответствии с п. 8.2 контракта ОАО "Свердловскавтодор несет ответственность за не обеспечение безопасности дорожного движения на принятых на содержание объектах.
Работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки выполняются по отдельному государственному контракту. В соответствии с государственным контрактом 0162200011812000244-0028202-02/7-СР от 29.05.2012 работы по нанесению дорожной разметки на а/д "г.Камышлов-г.Ирбит-г.Туринск-г.Тавда" выполняет ЗАО "Мелиострой", сроки по выполнению работ установлены договором с 20.04.2012 по 20.09.2012.
Данный довод судом отклоняется, поскольку на ГКУ СО "Управление автодорог" лежит обязанность по обеспечению организационных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения.
Суд считает, что ГКУ СО "Управление автодорог" является надлежащим субъектом административной ответственности на основании следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 12 названного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу п. 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Таким образом, субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 N 1639-ПП, в соответствии с которым организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", осуществляется указанным учреждением и включает в себя следующие мероприятия:
1) оценка технического состояния автомобильных дорог;
2) разработка проектов работ по ремонту автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты);
3) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог;
4) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно устава государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" является организацией, уполномоченной на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. Предметом деятельности учреждения является участие в организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, во исполнение чего учреждение осуществляет функции государственного заказчика, в том числе по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения.
Так, согласно подп. 1 п. 13 Устава функциями Учреждения являются: организация выполнения работ, в том числе по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения.
Из вышеизложенного следует, что государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения.
В нарушение п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" п. 6.2.2 ГОСТ ГОСТ Р 50597-1993 г. Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" п.4.2-4.2.5, Федеральный закон о безопасности дорожного движения N 196 ст.1, ст. 3, отсутствует горизонтальная разметка согласно проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге территориального значения "Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда" 169+354 км.
При таких обстоятельствах, наличие указанной разметки является необходимым условием соблюдения безопасности дорожного движения на автодороге "г.Камышлов-г.Ирбит-г.Туринск-г.Тавда".
В соответствии с п. 6.2.24 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Разметку 1.21 применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.12 на дорогах с интенсивностью движения более 3000 авт./сут., если установлен знак 2.5 "Движение без остановки запрещено", и наносят на каждой полосе движения. Расстояние между разметкой 1.21 и 1.12 должно составлять от 2 до 10 м (от 10 до 25 м), рисунок В.7.
В силу п. 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Таким образом, отсутствие разметки, согласно проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге территориального значения "г.Камышлов-г.Ирбит-г.Туринск.г.Тавда", свидетельствует о нарушении заявителем обязательств по содержанию автодороги, а следовательно, входит в объективную сторону вменяемого ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Учреждение не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.
Таким образом, из материалов дела следует, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что подтверждает вину в совершении вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из положений ст. 26.2 КоАП РФ, важнейшим письменным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, которым и устанавливается наличие события правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо в силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
Несоблюдение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ является нарушением, предусмотренных ст. 25.1, ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу п. 17 Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, в повестке от 13.06.2012 N 5416 юридическому лицу ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" в лице начальника С.А.Кисилёва предлагалось явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении 18.06.2012 к 16 час. 00 мин., тогда как протокол составлен 19.06.2012 в 12 час. 35 мин., тем самым лишив лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представить должным образом свои возражения на протокол, что, в свою очередь, не позволило выяснить всех обстоятельств по делу об административном правонарушении и нарушило права заявителя на защиту.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела на 19.06.2012.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от 66 ЮЛ N 006801 по делу об административном правонарушении от 04.07.2012 подлежит отмене, требования заявителя - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.Заявленные требования удовлетворить.
2.Признать незаконным и отменить постановление 66 ЮЛ N 006801 по делу об административном правонарушении от 04.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог"
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.В.Плюснина
